РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 283 >> 
 

Главный вывод
Комментарий Первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина к результатам выборов президента России

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2053



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Корр.: 2 марта прошли выборы президента России. 7 марта ЦИК утвердила окончательные итоги: Медведев - 70,28%; Зюганов - 17,72%; Жириновский - 9,35%; Богданов - 1,3%. Прокомментируйте, пожалуйста, результаты с точки зрения ортодоксальных коммунистов.

В.Т.: Результат абсолютно ясен всем. Медведев, безо всякого своего участия, одержал запланированную победу, Зюганов почетно проиграл, Жириновский показал себя, а Богданов себя. И хотя КПРФ будет еще долго, долго говорить о нарушениях выборного законодательства, что несомненно есть, полученный итог ожидаем и закономерен. Таково на сегодняшний день состояние общественного сознания российских граждан. Это главный вывод! Это печально, но объяснимо: в классовом обществе господствующей идеологией всегда становится идеология господствующего класса. Российская буржуазия сосредоточила в своих руках огромные материальные ресурсы и всю полноту власти (исполнительной, законодательной, судебной, информационной). Этих возможностей правящему классу вполне хватает для соответствующей обработки общественного сознания. Это влияние столь велико, что гарантированно обеспечило избрание такого откровенно слабого, я бы сказал, политически хилого преемника.

Корр.: Но ведь была какая-то борьба и силы, не согласные с этим разыгрываемым фарсом.

В.Т.: Всех несогласных замочили еще до выборов, в широком политическом смысле. Через изменения правил игры (законов "О выборах..." и " О политических партиях ") режим лишил действительно оппозиционные силы возможности участвовать в процессе, а граждан возможности самоорганизоваться в протесте, т.к. был убран порог явки и снята графа "против всех". Для верности назначили своего председателя ЦИК В. Чурова, который свое политическое кредо изложил весьма коротко: "Разве Путин может быть не прав?" После этого властям оставалось только режиссировать спектакль с известным составом актеров.

Главной задачей политтехнологов режима в этой избирательной кампании являлось удержание оппозиции в рамках установленных правил выборной борьбы, в т.ч. недопущение выхода КПРФ из разыгрываемого спектакля. Это властям полностью удалось, недаром Медведев в первом же ночном интервью поблагодарил оппозицию.

Корр.: Вы думаете у КПРФ были возможности сыграть свою партию не по нотам Кремля?

В.Т.: Трудно, но, думаю, были. Во-первых, после того, как стало известно имя преемника, была возможность выдвинуть такого кандидата, который заставил бы народ задуматься ,а власть лишил бы возможности просто отмахнуться от обсуждения проблем и от участия в дебатах. Таким кандидатом мог быть, например, Ж. Алферов. Во-вторых, можно было отказаться от участия в явном фарсе после отказа власти от дебатов. Наконец, можно было вести пропаганду на обострение борьбы, вплоть до снятия с выборов. КПРФ выбрала свой, самый слабый вариант- просто участия.

Лидер КПРФ всю свою пропаганду построил по схеме: если я буду президентом, то вы получите... Но по ходу выборной кампании бросалось в глаза, как в выступлениях руководителя партии, называющей себя коммунистической, все громче звучало: я, я, Я ... моя программа, моя команда, моя партия, я, я, Я... И не было слов, призывающих и организующих самих людей на общую борьбу. Известно, что, участвуя в буржуазных выборах, коммунисты решают задачу не просто получения большего количества голосов, тем более не завоевания большинства, а сплочения и наращивания сил понимающего меньшинства, которое при определенных условиях пойдет вперед и поведет за собой остальных. Зюганов и КПРФ этой задачи не выполнили. Они отработали кампанию в рамках правил, заданных властью.

Если бы Зюганов, вместо изложения в разных вариациях 20 шагов президента Зюганова, использовал бы эфирное время для того, чтобы рассказать о забастовочной борьбе питерских докеров и рабочих Всеволожского завода "Форд", чтобы научить этой борьбе других, цифры были бы примерно такие же, а пользы намного больше (с шагами-то люди согласны, но не верили, что их Зюганову разрешат осуществить.)

Корр.: Но ведь КПРФ значительно улучшила свои показатели по сравнению с декабрьскими выборами в Госдуму: было 11,57%, стало 17,72%. Тринадцать миллионов голосов - это много.

В.Т.: Немало, но, как мы уже отметили, не на борьбу направлены. Такие голоса уже были: в 1996г. в противостоянии с Ельциным Зюганов в первом туре набрал 30,5%. В 2000г. имел 29,21% в борьбе с Путиным (52,94%). В 2004г. Харитонов получил 14% против 71% у Путина, при том, что оттягивали голоса оппозиционные Глазьев и Хакамада. Сегодня, при полной зачистке политического поля от других оппозиционеров, лидер КПРФ получает 17,7%, а у приемыша 70,3%. Наблюдается сдача позиций, что при такой тактике неизбежно.

КПРФ отработала кампанию не на развитие борьбы, а на себя, на укрепление своего парламентского положения - чтобы люди не забыли, кто в оппозиции главный. Поэтому полученный результат для КПРФ является нормальным, другого быть не могло. Для трудящихся результат печальный. Реакция сделала еще один шаг вперед. Фактически своим участием КПРФ помогла власти обеспечить видимость демократичности и легитимности выборов. Плюс заработала по закону финансирование из бюджета - порядка 70 млн. руб. (в несколько раз больше, чем все партийные взносы).

Корр.: Куда пойдут такие деньжищи?

В.Т.: Это вопрос к руководству КПРФ. Правильнее всего было бы пустить их на создание забастовочного фонда, но парламентское бытие затягивает.

Корр.: Какой главный вывод из всего выше сказанного?

В.Т.: Главный вывод из всей этой истории один: надо идти другим путем! Тогда и результат для трудящихся будет нормальный - развитие борьбы.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".