РКРП-РПК >> "ТР+" >> N 15s >> Идейная борьба
 

Илья ФЕРБЕРОВ
Работа над ошибками
Коммунисты и "коммунисты"

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?901



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

С начала января по всей стране идут массовые митинги против отмены льгот и роста коммунальных тарифов. Государственные и частные средства массовой информации, естественно, не могут игнорировать эти выступления. Они, может быть, и хотели бы игнорировать, но массовость выступлений такова, что уже не получится их замолчать. Свою позицию по отношению к этим акциям определяют и различные политические силы - партии, организации, группы, отдельные политики. Наша партия также определилась, - приняты соответствующие заявления, обращения, решения центральных и местных органов партии. В этих заявлениях и обращениях народ призывается активнее включиться в акции протеста, действовать в них жёстко и решительно, гнать прочь примиренцев и соглашателей. Местные организации партии ориентируются на то, чтобы активно участвовать в этих акциях в качестве их организаторов. Как важный положительный результат рассматривается создание организационных структур (комитетов сопротивления, спасения, защиты прав и т.п.), которые в перспективе могут и должны превратиться в постоянно действующие структуры параллельной власти - власти трудящихся.

Это - позиция нашей партии. Естественно, некоммунистические, в том числе и оппортунистические силы, выступают с других позиций. Так, на одном из частных интернетовских сайтов, который маскируется под коммунистический, с самого начала и до настоящего времени идёт полемика между позицией нашей партии, с одной стороны, и позицией редакции сайта, с другой стороны. Сначала позиция партии и действия её руководителей были подвергнуты дискредитации в статье О.Б. Петровой, размещённой на этом сайте. Эта дискредитация была замаскирована под критику действий одной из партийных организаций (Московской) и её руководителя, тов. А.В. Крючкова, которые действовали в точном соответствии с позицией и рекомендациями центральных органов партии. Эти действия были полностью одобрены ЦК нашей партии. Надо отметить, что в статье О. Петровой были приведены не только позиция автора, но и клеветнические измышления, которые затем стыдливо изъяты автором из текста без всяких пояснений и извинений со стороны автора или редакции, как следовало бы поступить приличным людям. Тов. Крючков прислал редакции сайта ответную статью с изложением действительных фактов и с требованием поместить эту статью на сайте в качестве опровержения. Статья Крючкова действительно появилась на сайте, но в таком виде, что это появление никак не может рассматриваться в качестве опровержения. Да и сама редакция в преамбуле к статье указывает, что размещает эту статью лишь в качестве "полезной для разбора" якобы имеющихся в ней ошибок. Это разбор и был сделан: статья Крючкова разбита на отдельные фрагменты, и каждый фрагмент снабжён комментарием редакции. Для полемики это действительно удобно, но уж никак не для опровержения своих измышлений. На этот раз противодействие партийной позиции было анонимным, авторство скрыто под видом редакционной статьи. Зачем так сделано - вполне понятно. Так труднее привлечь истинных оппортунистов к ответственности за противодействие партийной позиции. Ладно, давайте рассмотрим аргументы редакции сайта по существу. При этом не обойдём вниманием и те приёмы, которые применяются ею в полемике.

Пойдём по порядку.

О. Петрова сделала нам замечание за то, что митинг в г. Солнечногорске (9 января) не был нами синхронизирован с митингом в г. Химки, произошедшим на следующий день. Крючков в своём ответе пишет о том, что, во-первых, нам не было известно о том, что будет в Химках на следующий день, (во всяком случае, никто не высказывал таких предложений, о которых задним числом сообщает О. Петрова) и, во-вторых, ради чего было на сутки откладывать перекрытие при очевидном настрое людей идти на него немедленно? На аргументы о невысказанных предложениях и о нецелесообразности откладывания мероприятия редакция сайта в своём "разборе ошибок" никак не реагирует, как будто их не слышит и не видит. Это естественно - когда нечего ответить, лучше сделать вид, что не видишь и не слышишь. А вот на довод, что нам не было известно о предстоящих событиях в Химках, редакция реагирует: она именно нас обвиняет в том, что мы апеллируем в споре к "глухоте, слепоте и умственной отсталости". В следующей фразе обвинение в глухоте и слепоте аргументируется тем, что знать о предстоящих мероприятиях - прямая обязанность Крючкова, - дескать, в Московской партийной организации, кроме Крючкова, ещё несколько освобождённых работников, чей долг - информационное и организационное обеспечение работы организации. Этот аргумент можно было бы принять, если бы он не был обыкновенной ложью. В Московской организации, кроме Крючкова, нет нескольких освобождённых работников; нет и ни одного освобождённого работника, в чьи обязанности входило бы информационное и организационное обеспечение. Конечно, ничего хорошего здесь нет, кадровый голод - это всегда плохо, так же, как и недостаток средств для содержания освобождённых работников. Но ведь таких освобождённых работников не было и прежде, при других руководителях организации. Обвинение же в умственной отсталости здесь так же к месту, как и обвинение, например, в обжорстве или в пьянстве. Почему бы и нет? Ведь хочется нахамить, а повода нет. Давай хамить без повода, - видно, вот такой уровень культуры и интеллекта.

Дальше Крючков опровергает приведенные Петровой цифры, говорящие о малочисленности группы, пошедшей на перекрытие шоссе. При этом он ссылается на фотографию, опубликованную в газете "Мысль" №2 за этот год. Редакция сайта в своём "разборе" продолжает настаивать на правильности приведенного О. Петровой числа (50 человек). О фотографии же они пишут, что на ней виден сам митинг, а не перекрытие. На самом деле это - обычное лукавство. На странице с газетным репортажем в "Мысли" помещено несколько фотографий. Среди них есть и та, на которой заснята большая группа людей, движущихся по фактически уже перекрытой ими дороге к перекрёстку, на котором перекрытие стало наиболее эффективным. Это - те люди, которые именно с митинга отправились на перекрытие, часть этих людей. И на этой фотографии действительно видно, что их было в несколько раз больше приведенного О. Петровой числа. Очевидцы называют различные цифры, но они различаются ненамного, где-то вокруг 300 человек.

Далее в своём ответе Крючков указывает на факт клеветы со стороны Петровой. Речь об обвинении нас в её статье в том, что митингующие, перекрывшие дорогу, не пропустили машину "скорой помощи", в результате чего умерла женщина. Ответ редакции на это обвинение ещё более наглядно демонстрирует уровень порядочности и интеллекта авторов этого ответа. Чего стоит хотя бы такой пассаж: "К сожалению (подчёркнуто нами - И.Ф.), редакция не может представить достаточные доказательства смерти женщины. Как только стало ясно, что таких доказательств нет, мы сами убрали упоминания об этом из заметки". Ой, сколько вопросов возникает. А что, когда Петрова писала, а редакция помещала эти упоминания, - были такие доказательства? Или Петрова и редакция считают, что можно обвинять людей фактически в убийстве без доказательств? Видимо, по мнению Петровой и редакции сайта - всё можно, даже самые бессовестные приёмы, если нужно опорочить кого-нибудь, кого очень хочется опорочить, в данном случае - одного из руководителей нашей партии и, следовательно, в его лице - всю партию.

Забавно, что дальше эти люди сами проговорились: оказывается, они прекрасно знали, что на самом деле ничего подобного на митинге в Солнечногорске не было просто потому, что не могло быть. Несколькими абзацами ниже (при "разборе" пункта 3 ответа Крючкова) авторы "разбора" прямо пишут (цитирую): "В Солнечногорске ОМОН тоже встал между пикетчиками и автомобилистами". Так что, если бы кто-то и мог не пропустить машину, то - кто? Как говорили древние - "умному - достаточно".

Об уровне аргументации можно судить по ещё одному "глубокомысленному" пассажу редакции сайта: "Сообщение об этой смерти 9 января попало в милицейскую сводку, а затем исчезло оттуда. Не будем здесь рассуждать почему" (синтаксис авторов). Не правда ли, вот теперь всё ясно? А ещё там шёл снег. Или не шёл - не важно. Чем не аргумент против Крючкова? А то мы не понимаем, зачем мнимое происшествие попало в милицейскую сводку и почему оно оттуда исчезло. Да по тем же мотивам, что оно попало в статью Петровой и затем исчезло оттуда. Цели и причины - одни и те же.

Дальше мы (партия), - в данном случае, в лице Крючкова, - полемизируем с Петровой и редакцией сайта по вопросу самой целесообразности (полезности, вредности) подобных акций. Редакция возмущается тем, что Крючков "и иже с ним" на митинге не разъяснил ОШИБОЧНОСТЬ (выделено редакцией сайта) подобных выступлений. Партия же в лице её ЦК, говоря об этих акциях, призывает: "Все на акции протеста!" Не буду здесь вдаваться в подробные обоснования позиции партии, - читайте партийную прессу. Там всё разжёвано как для умных и грамотных, так и для редакции сайта.

Здесь же ещё один образчик аргументации сайта против митингов: "...В толпе звучали ... националистические, антикавказские и антиеврейские выступления". К сведению "знатоков", то и дело ссылающихся на "весь исторический опыт", на митингах, организованных большевиками, в толпе, да и с трибуны звучали антибольшевистские и даже процаристские выступления, не говоря уже о националистических, типа "война до победного конца". Но большевики, а теперь коммунисты, члены нашей партии, разъясняли свои позиции, говорили о коренных интересах пролетариата, призывали к борьбе за эти интересы.

О. Петрова учит: "...Стихийные перекрытия - это всегда акт отчаяния народа, который инстинктивно верит в "хороших людей в правительстве", "доброго царя".

А. Крючков отвечает на это: "Мне представляется, что такая характеристика состояния людей, выходивших на стихийные перекрытия, неточна. В состоянии отчаяния люди ведут себя, как правило, непредсказуемо, агрессивно, устраивают погромы и т.п., ими практически невозможно управлять".

Редакция сайта "разбирает ошибки": "Весь исторический опыт показывает, что как раз погромщиками-то управлять проще всего. Но не в этом дело..."

Конечно, не в этом дело, не в том, кем легче управлять. Спор ведь был о состоянии людей, - был ли это акт отчаяния или нет. Об этом здесь спор, так ведь? Читаем непосредственно дальше на сайте: "на митинге-то ведь действительно требовали именно возврата льгот, а не национализации промышленности..." Теперь ясно, в отчаянии были люди или нет? И в Киеве ли дядька? Учитесь, люди: нет аргумента, - переключай внимание на другое, подменяй предмет дискуссии. Хороший приём буржуазной пропаганды в её борьбе против классового противника. Правда, только в том случае, если не обладаешь достаточной грамотёшкой, чтобы аргументировано доказать свою правоту. К коммунистам это не относится. У нас достаточно истинных аргументов.

А дальше - пожалуй, второе по значимости, ради чего была затеяна вся эта бодяга с "разбором ошибок". Главное-то, конечно, - это дискредитировать Московскую партийную организацию и её руководство. А второе - снова и снова доказывать, что экономическая борьба трудящихся - вредна, что она - тупиковый путь, путь к поражению. В Московской организации уже была в своё время широкая и плодотворная дискуссия по этому вопросу, в которой сторонники этой точки зрения, естественно, остались в меньшинстве. После этого в партии было принято немало документов, обосновывающих плодотворность, неизбежность, а значит, необходимость развёртывания борьбы пролетариата во ВСЕХ её формах, в том числе, и в форме экономической борьбы. Но, видно, некоторые товарищи продолжают упорствовать в своём заблуждении. Редакция сайта даже договорилась до того, что "сегодняшняя отмена льгот - это именно последствие чисто экономической борьбы последних лет". А мы-то думали, что эта отмена - результат как раз слишком слабого развития борьбы. А вот частичные уступки, на которые пошли власти - результат как раз борьбы. Да, пока в основном экономической. Редакция сайта, в общем-то, справедливо пишет: "Даже если сегодня и будет одержана экономическая победа (частичная, к тому же), то это неизбежно будет лишь ВРЕМЕННЫМ облегчением". А мы добавим: "Но если ОТКАЗАТЬСЯ от этой борьбы (такой, какая пока есть), то НИКАКИХ побед и облегчений уж точно не будет". Тем более что в ходе этой борьбы достигнут (вырван в борьбе) не только такой результат, как частичные уступки в "льготном" вопросе. Получены и такие важные результаты, главные, как подчёркивает партия в постановлении своего ЦК, - во-первых, обретение веры людей в собственные силы, вкуса к решительным действиям, которыми можно заставить власти прислушаться к протестным действиям, и, во-вторых, понимание необходимости создания организационных структур для защиты достигнутого. Немаловажно, как указано в постановлении ЦК РКРП-РПК, и то, что в разгар акций во многих регионах сложилось определённое единство действий.

Дальше опять забавный эпизод в дискуссии. Крючков пишет, что участники перекрытия не проявляли стремления что-то громить, кого-то избивать, прислушивались к его командам как организатора перекрытия. Какой вывод из этого можно сделать? Никогда не догадаетесь: "Это как раз и говорит о том, что перекрытия воспринимаются большинством митингующих как возможность обратить на себя внимание президента или местных властей". Вот если бы митингующие что-нибудь громили или кого-нибудь избивали, или если бы они ни в какую не слушали команд Крючкова, то это уж точно значило бы, что они "правильные", что они всё это делали бы не с целью обратить на себя внимание президента. Видимо, с целью вообще не обратить на себя внимание. Не верите, что такой абсурдный вывод можно сделать из приведенных слов Крючкова? И я не верю. А вот редакторы сайта делают! Ведь я ничего не придумал. Я процитировал А.В. Крючкова и следующую непосредственно за этими его словами фразу редакторов сайта. Ну, прочитайте сами, - и вы убедитесь в "высочайшем" уровне логического мышления авторов сайтовской статьи.

А.В. Крючков доказывает, что участникам солнечногорской акции вовсе не свойственна "инстинктивная" вера в "доброго царя и хороших людей в правительстве", тем фактом, что они дружно проголосовали за требования: "Долой институт президентства!", "Долой буржуазное правительство!"

Сайтовские же авторы "опровергают" это доказательство тем, что разбирают, коммунистический это лозунг или оппортунистический. Оставим в стороне пока этот разбор. Но ведь речь-то опять совсем не о предмете спора! С тем же успехом можно доказывать веру людей в хорошее правительство тем, что начать спорить, нужен ли восклицательный знак в конце лозунга. Опять знакомый приём бузины в огороде и дядьки в Киеве.

Впрочем, наши горе-полемисты и тут подставились. Рассуждая, в частности, о лозунге "Долой буржуазное правительство!", они с уморительной озабоченностью спрашивают: "Вопрос в том, а что предлагается вместо него? Социалистическое правительство? Но тогда речь идёт о революции и об этом надо так и говорить: как о СВЕРЖЕНИИ буржуазного правительства" (синтаксис опять редакторов сайта). Представляете, какому уничтожительному разбору подверглись бы большевики за лозунг "Долой министров-капиталистов!" Что вместо них? Министров-социалистов?! Почему посмели говорить "Долой!" вместо того, чтобы говорить "Свержение"? Ну, и далее в том же ключе. А утверждение авторов сайта, что эти лозунги поддерживаются на подобных митингах только как предмет для торговли с буржуазией, мы бы порекомендовали им высказать непосредственно на митинге, самим митингующим. И посмотреть, что стало бы с этими авторами. Вот только в этом случае действительно нужно будет заранее позаботиться о машине "скорой помощи"... Так же, как и утверждение О. Петровой, что "никто из участвующих в перекрытиях пенсионеров не видит в этом ничего рискованного для себя. И поэтому на перекрытие идут легко". Это утверждение обосновывается в сайтовской статье тем фактом, что в Мытищах и в Солнечногорске милиция отнеслась к перекрывающим сравнительно лояльно, "старается не бить и не арестовывать местных". Так и видишь мента, который одной рукой занёс дубинку над головой пенсионера, а другой "старается" удержать эту руку. А как ещё можно "стараться" не бить? Но это - к слову. Речь о другом. Вы действительно думаете, что мытищинцы и солнечногорцы заранее знали, что милиция их не будет бить? С учётом полученного ранее горького опыта общения с нашей доблестной милицией. Вот это агентура у них в органах! Позавидуешь. Между прочим, отнюдь не везде старания милиции не бить митингующих увенчались успехом. К примеру, в Твери 14 февраля, в Тюмени 17 февраля, в Красноярске 22 января или в Сыктывкаре 7 марта. Во всех этих местах были столкновения митингующих с милицией. А что касается изящно ввёрнутого здесь же оборота "крючковская газета "Мысль" - фу, как дёшево, ребята.

Тов. Крючков приводит мысль О. Петровой, что перекрытия, организованные без участия заезжих "коммунистов", получились массовее и успешнее. Далее он возмущается тем, что Петрова, сбежавшая с митинга до конца акции и не участвовавшая в перекрытии шоссе, пытается представить нас псевдокоммунистами, беря слово "коммунисты" в кавычки. А авторы сайтовской статьи, выгораживая Петрову, ёрничают, - дескать, Крючков принял "коммунистов" в кавычках на свой счёт, хотя Петрова-то имела в виду в первую очередь КПРФ. Во-первых, откуда такая осведомлённость в глубинных мыслях Петровой? Во-вторых, а кого она имела в виду во вторую очередь? И, наконец, в-третьих, перекрытий, организованных "коммунистами" КПРФ попросту не было в природе. Они как раз всячески удерживали людей от этой формы протеста, препятствовали им, так же, как Петрова, объявляли организаторов таких перекрытий провокаторами и гапонами. Так что ВСЕ перекрытия были организованы без участия КПРФников. И Петрова это знала. Знала и редакция сайта. Тогда какие же из перекрытий, без чьего участия, были "массовее и успешнее"? Чуть дальше Петрова объясняет, почему перекрытия, организованные без участия заезжих "коммунистов", получились массовее и успешнее, тем, что местным доверяют больше, чем приезжим организаторам. Крючков по этому поводу пишет, что солнечногорцы на митинге 9 января ясно выражали недоверие к местным КПРФникам и доверие именно к нам. А "сайтовцы" опровергают Крючкова и пытаются доказать в своей статье, что - нет, они-таки оказали доверие именно КПРФникам. Значит, по обыкновенной логике, Петрова и "сайтовцы" под заезжими "коммунистами" (которым, как утверждает Петрова, не доверяют) вовсе не подразумевают КПРФников.

Похвально стремление как-то выгородить своего человека, но надо же это делать с умом. Ах, да... Забыл...

Дальше идёт поиск блох по мелочам. Например, Крючков в обоснование массовости акций в Солнечногорске (Петрова отрицала эту массовость), пишет о тысячной массе людей, собранных там в рабочий день для встречи с мэром. Наши "сайтовцы" в своей обычной манере "забывают" о предмете спора, не имея аргументов против довода Крючкова, и рассуждают сначала о том, какую дату имел в виду Крючков. Потом, правда, каким-то чудом сами догадываются, что он имел в виду 14 января, когда состоялась встреча с мэром. (Как об этом можно было догадаться, когда Крючков ясно упомянул о встрече с мэром в связи с этой акцией? Прямо, вундеркинды какие-то!) Но дальше всё-таки недоумевают - "Зачем надо было собирать её именно в рабочий день?.." Нет, всё-таки не вундеркинды: не смогли сообразить, что мэра можно наверняка застать на работе только в рабочий день.

"Сайтовцы" сочли необходимым как бы в опровержение Крючкова сообщить, что митинг в Солнечногорске не был первым ни в стране, ни в Подмосковье. А Крючков этого и не утверждал. Он писал: "Солнечногорск дал старт перекрытию дорог (подчеркнуто нами - И.Ф.) ... Он положил начало образованию оргструктуры из населения для контроля за исполнением властью предъявленных требований и организации акций сопротивления".

Ещё из "блох": говоря о "назойливых перепевах о 1905 годе, которые полились из изданий МО РКРП-РПК" наши разборщики ошибок приводят в качестве примера таких перепевов публикацию на сайте rkrp-rpk.ru. Видно, нашим знатокам невдомёк, что этот сайт - не Московской организации, а всей партии. А может быть "вдомёк", да только не с руки открыто порочить партию, а вот Московскую организацию можно, очень хочется. Глядишь, никто и не заметит подлога.

Доказывая, что "Крючков вовсе не представляет себе позицию большевиков в январе 1905 года" и что большевики в январе 1905 года и коммунисты в январе 2005 года действовали диаметрально противоположным образом, "сайтовцы" приводят цитату из Краткого курса истории ВКП(б): "Большевики предостерегали, что в рабочих будут стрелять. Но остановить шествие они не смогли". И далее делают вывод: "Если бы РКРП-РПК действовала в данном случае так же, как в своё время РСДРП, то Крючков должен был сделать всё возможное для СРЫВА акции, и только в случае неудачи срыва принять в ней участие". Логично? Конечно. Но при одном маленьком условии: если бы мы предполагали, что в митингующих БУДУТ СТРЕЛЯТЬ, как это обоснованно предполагали большевики. Ну, а кроме того, знатоки из сайта, видимо, полагают, что сам характер шествия 9 января 1905 г. и акций нынешних - один и тот же. Объясняю для "знатоков": нынешние акции - протестные. Перекрытия дорог - форма протеста. В январе 1905 г. Гапон вёл рабочих совсем не протестовать. У них в руках были не требования "Долой!", а иконы и хоругви, они шли не требовать, а смиренно просить батюшку-царя о милости.

Крючков считает, что отказ от роли организаторов перекрытия, когда солнечногорцы призывали: "Ведите нас на перекрытие", был бы предательским шагом. По этому поводу "сайтовцы" заявляют: "Крючков выдаёт желаемое за действительное. Во многих городах перекрытия прекрасно обошлись без Крючкова и его команды. Так что никакого "предательства протестных масс" не было бы. Наоборот мы считаем настоящим предательством отказ от объяснения этим массам действительно коммунистической пропаганды". Ну, давайте займёмся разбором ошибок. О синтаксисе устал писать, - думаю, всё ясно с "грамотностью" авторов в русском языке. Поговорим о грамотности в политических вопросах и в логике. Что, разве Крючков где-нибудь утверждает, что без него не может быть перекрытия? Вовсе нет, не надо приписывать ему лишнего. Он говорит о нашей роли в этой ситуации. А "сайтовцы" фактически утверждают вот что: "Атака на фронте прекрасно может обойтись без нас, потому что на некоторых других участках фронта она без нас и обошлась. Поэтому убежать с линии фронта перед атакой - вовсе не предательство. Особенно для тех, кто вызвался быть в авангарде. И тем более - для командиров и политработников". Логика именно такая. Дальше. К чему этот пассаж насчёт отказа от "объяснения пропаганды"? Кто отказывался-то? Вообще-то это тоже известный приём буржуазной пропаганды: говоря о коммунистах, "невзначай" ввернуть какую-нибудь сентенцию о какой-нибудь гадости, типа "Нехорошо грабить честно нажитое". Глядишь, кто-нибудь и подумает, что коммунисты именно к грабежам и призывают.

А.В. Крючков пишет о плане партии, изложенном в её призыве "Все - на акции протеста": "Радикальная акция протеста - выбивание уступок из властей - создание организационной структуры (Комитет сопротивления, защиты прав, спасения и др.) для контроля за действиями властей - превращение этой структуры в постоянно действующий орган, который в перспективе должен превратиться в структуру параллельной власти - координация действий с другими Комитетами - выход на Всероссийскую политическую стачку".

"План, безусловно, хороший", - пишут "сайтовцы". А дальше - камня на камне от него не оставляют. План начинается именно с проведения акций протеста как с первого шага в данных условиях. А "сайтовцы" сомневаются, действительно ли эти акции способствуют реализации плана. План включает в качестве важнейшего звена создание органов контроля с дальнейшим их превращением в структуры параллельной власти. А "сайтовцы" опять сомневаются, станет ли этот орган действительно зачатком революционной власти или ещё одной структурой в рамках существующей власти. Мы планируем операцию по удалению аппендикса, а нам говорят: "А действительно ли надрез живота способствует этому удалению? А станет ли наложенный шов действительно началом выздоровления или только добавит шрамов на животе? А так вообще - отличный план".

И опять, развенчивая изложенный Крючковым план, "сайтовцы" пишут о нём, как о точке зрения именно Крючкова. Что же вы, господа, боитесь сказать, что вы громите и высмеиваете точку зрения партии? Да наоборот, именно за это вам и положена будет награда, - сами знаете, от кого.

Доказывая, что созданные комитеты нужны именно властям, чтобы предотвращать слишком уж непопулярные (?) акции, "сайтовцы" обосновывают свою мысль тем, что "Не даром же администрация согласилась обеспечить Комитет помещением, телефоном и конференц-залом". Вот здорово! Как будто всё это давно предложено самой администрацией, а не выбито именно в результате акций протеста. Развивая "мысль" "сайтовцев" и доводя её до логического завершения, воскликнем: "Не даром же фашисты подписали акт капитуляции и согласились на репарации! Видно, наша победа была им зачем-то нужна! Наверное, чтобы Советская Армия предотвращала выступления немецких трудящихся".

А.В. Крючков не соглашается с оценками проводимых акций, как бесполезных, - дескать, они ничего не дадут протестным массам в материальном плане. А "сайтовцы" с неподражаемым сарказмом спрашивают: "Неужели у Крючкова есть сомнения в том, что материально участники акций ничего не получат?" Ау, ребята, ну покажите, где Крючков выражает в этом сомнения? Ведь прямо сразу же за этим вопросом он пишет: "На самом деле ... - это, как минимум, та школа, которая нужна для перехода к более радикальным формам классовой борьбы". То есть пишет, по сути, о том же, о чём говорится и в документах партии. Заметив эту фразу, "сайтовцы" опять встают в глубокомысленную позу и говорят: "В каком-то смысле это действительно так (а в каком - не так? - И.Ф.), но ни из чего не следует, что подобные акции АВТОМАТИЧЕСКИ (выделено авторами) являются такой школой" Кто бы мог подумать? И кто это утверждает? Например, известно, что революция 1905 года стала генеральной репетицией Октября. Но во время её свершения следовало ли из чего-нибудь, что она АВТОМАТИЧЕСКИ явится такой репетицией? То же самое относится и к отрицанию "сайтовцами" такой формы протеста, как захват правительственных (административных) зданий. Опять они рассматривают такие акции только с точки зрения отсутствия сиюминутной выгоды. И опять - никто и не утверждает, что в результате этих захватов такая выгода будет немедленно достигнута. Опять: "Это, как минимум, та школа..." и далее по тексту, см. выше. Волна перекрытий и попытки захватов зданий помогают "осознать массам, что успех приносит совместная, скоординированная борьба масс, что его не добиться сегодня пикетами, митингами и шествиями, что нельзя ограничиваться только экономическими требованиями..." (А.В. Крючков). Правильно сказано или нет? Сайт, дай ответ! Не даёт ответа... Вместо этого - подмена предмета: "Требования-то были как раз ЭКОНОМИЧЕСКИЕ" (редакция сайта). Это, в частности, и о требовании "Долой буржуазное правительство", которое даже "сайтовцы" не решились признать экономическим. Правда, они не считают его и политическим. Знаете, почему? А потому что этот лозунг, как и некоторые другие, не может быть осуществлён здесь и сейчас. А значит - "это не политические лозунги, а типичный "активизм" a la Запад, буза ради бузы". Интересно, а призыв "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" мог быть осуществлён во времена Маркса и Энгельса? Или, может быть, он может быть осуществлён в наши дни? Ох, бузотёры эти Маркс и Энгельс.

Снова и снова редакция сайта укоряет Крючкова, дескать, он "даже свой личный уход с митинга рассматривает в терминах "предательство"... Как-то так мягко и ненавязчиво: вместо слов "рассматривал бы, если бы этот уход был" - "рассматривает уход", как если бы этот уход состоялся фактически. А по сути мы уже писали выше о том, как только и можно рассматривать было попытку такого ухода, если бы она была.

Приписывание Крючкову каких-то карикатурных, дурацких мыслей вместо высказываемых им - продолжается и дальше, только принимает совсем уж бессовестный характер. Бессовестный, в том числе, и по отношению к читателю, которого авторы сайта считают, видимо, совсем глупым, неспособным отличить то, что пишет Крючков от того, с чем спорят "сайтовцы". Вот два характерных примера. Судите сами: Петрова утверждает, что в протестных выступлениях "ни о какой борьбе с капитализмом речь не идёт, не говоря уже о желании строить жизнь по-новому". Крючков опровергает: "...Ораторы из масс предъявляют счёт именно капиталистическому строю, заявляют, что только отказ от него есть средство решения всех проблем". Так идёт или не идёт речь о борьбе с капитализмом? Вместо того, чтобы признать очевидное, "сайтовцы" забавляются: "Ну, надо же, и как это раньше не сообразили: надо просто отказаться от капитализма - и всё. Само появление этой формулировки говорит о полном непонимании Крючковым сути формирования революционного класса". Чуть дальше Крючков пишет: "О. Петрова всем содержанием своей статьи пытается подвести читателя к мысли, что выступления масс бессмысленны, значит, ни о какой борьбе с капитализмом речь не должна идти. Надо ограничиться работой "по привнесению в массы коммунистического сознания". Наши сайтовские шалунишки "ловят Крючкова на слове": "Одно из самых характерных высказываний Крючкова. ОН НЕ СЧИТАЕТ привнесение в массы коммунистического сознания борьбой с капитализмом". Надо всю эту чушь опровергать? Ну, разве что тоже пошалить. Например, с тем же "основанием" ловить на слове Петрову: "И как это раньше не сообразили: надо просто выразить желание строить жизнь по-новому - и всё!" Или: "Надо только отказаться от экономической борьбы - и завтра наступит коммунизм!" И ещё: "Петрова НЕ СЧИТАЕТ необходимым отказ от капитализма!"

А.В. Крючков заканчивает свою статью обвинениями в адрес О. Петровой в нечистоплотности, в умышленном искажении фактов, в клевете. Нужно отдать должное редакции сайта: в своём ответе на эти обвинения они никак не пытаются их опровергнуть. Это и понятно. Они отвечают на этот фрагмент своими обвинениями в адрес Крючкова (по принципу "сам дурак"). Как лепились "основания" для этих обвинений - мы уже убедились.

А в конце "сайтовцы" с ликованием отмечают: "Все прогнозы, данные в заметке Петровой сбылись". Что же это за прогнозы?

"Пенсионерам некоторых регионов, например, Подмосковья, вернут какую-нибудь одну льготу, скорее всего транспортную". Это - правильно. Это действительно выбито из властей в результате проведенных акций. "Однако "капитализм свое возьмет" через подъем цен, задержки выплат компенсаций и прочее". Пока этот прогноз ещё не сбылся, тут ребята погорячились. Но совсем чуть-чуть, потому что никто и не сомневался, что так действительно будет. В документах нашей партии давным-давно были даны те же прогнозы. Дальше Петрова прогнозирует: "Сильно "попиариться" "Единая Россия", и Путин как "САМЫЙ добрый барин" (напоминаем, что во всех цитатах с сайта и орфография, и пунктуация - авторов) Вот тут так храбро заявлять, что этот прогноз сбылся, - вряд ли есть основания. Пока картина обратная - и у Путина, и, тем более, у "ЕдРа" рейтинги довольно сильно упали, и ни возврат отдельных льгот, ни многочисленные обещания осчастливить нас пока не возымели действия, которое спрогнозировала Петрова.

И последний прогноз: "Попиарятся" и сторонники "РСБ", правда, только на внутреннюю аудиторию РКРП-РПК. Работа по принесению в массы коммунистического сознания для московской организации РКРП-РПК отодвинется еще на какое-то время..." Тут тоже всё с ног на голову. Любому непредвзятому человеку очевидно, что коммунисты Московской организации РКРП-РПК с максимально возможной в сегодняшних условиях эффективностью воспользовались ситуацией, чтобы "сыграть на обострение", чтобы нести коммунистическое сознание именно в массы, максимально активизировать работу с массами, а не ограничиваться только внутренней аудиторией, как, видимо, хотелось бы редакции сайта.

И. Ферберов, член РКРП-РПК

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".