РКРП-РПК >> "ТР+" >> N 15s >> Империализм
 

Алексей РУСАКОВ
Жизненные интересы США и перспективы оранжевого переворота в России

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?895



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

За последнее время на территории, где некогда располагалась наша Родина - Советский Союз - произошли значительные изменения. В Грузии, на Украине и в Киргизии произошли т.н. "оранжевые революции", которые по своей сути не революции, а политические перевороты, в результате которых к власти пришли буржуазные группировки, непосредственно проводящие политику западного империализма, преимущественно американского. Наблюдая за процессами на постсоветском пространстве, а также за высказываниями и действиями западных политиков можно сказать с высокой степенью вероятности, что США стала преследовать цель смены властной группировки в России, т.е. знакомого всем нам "режима Путина" подобным же образом.

Как оценивает российско-американские отношения "элита" США? Посмотрим оценки данных отношений на примере фонда "Наследие" (The Heritage Foundation), играющего, наряду с другими, т.н. неправительственными организациями (указанный фонд, корпорация РЭНД и ряд других) заметную роль в политической жизни США. Эти организации занимаются выработкой политических рекомендаций для руководства Америки, в том числе по вопросам международных отношений. Можно с уверенностью сказать, что они отражают преобладающие взгляды господствующего класса Соединенных Штатов по важнейшим вопросам. Фонд "Наследие" интересен тем, что его называют рупором так называемых неоконсервативных кругов республиканской партии, кругов имеющих значительное представительство в нынешней администрации США, и в большой степени формирующих ее политику.

Естественно, что вопросы международных отношений руководство США всегда рассматривало с точки зрения "жизненных интересов США". Каковы эти интересы?

В статье фонда "Наследие" "Последние изменения в России и их влияние на американо-российские отношения" (1) от 9 марта 2004г, рассматривается данный вопрос.

Авторы статьи откровенно заявляют:

"Как и в случаях с другими странами, во взаимоотношениях с Россией и Евразией (под Евразией понимается пространство СНГ) США должны преследовать свои национальные интересы. Эти интересы можно разделить на две категории "жизненные" и "важные"".

"Жизненных" насчитывается четыре:

1) Война с международным терроризмом;

2) Разработка энергетических ресурсов;

3) Предотвращение стратегических угроз Европе, Восточной Азии и Персидскому заливу;

4) Защита Америки, ее границ и воздушного пространства.

"Важных" всего два:

1) Стабильность на постсоветском пространстве;

2) Прогресс демократии за границей;

Посмотрим, какой политики требуют от России жизненные интересы США. Оказывается в антитеррористическом партнерстве России и США (жизненный интерес №1) не все благополучно:

"В то время как разведывательные полеты НАТО у границ России раздражают Кремль, антиамериканская позиция по поводу войны в Ираке и в ООН подобным же образом раздражают Белый Дом. Изменяющиеся геополитические приоритеты в глобальной войне с терроризмом диктуют изменения. Например, США планируют разместить больше войск в Румынии и Болгарии для того, чтобы обеспечить мощный передовой потенциал, направленный на Ближний Восток и Центральную Азию. Среди тех, кто разрабатывает планы в Пентагоне, обсуждается возможность создания небольших передовых баз на Кавказе и в Центральной Азии. В отсутствие доверительного диалога между США и Россией эти шаги могут вызвать неблагоприятную реакцию Москвы".

Кроме этого авторов волнует иранская ядерная программа и возможность создания Ираном ядерного оружия. Неудивительно, что "продолжающая российско-иранская ядерная кооперация является крайне чувствительным вопросом". В качестве вывода по состоянию данного "интереса" у авторов сквозит неудовлетворенность: "Все эти изменения в сфере терроризма и государств - спонсоров терроризма должны привести Вашингтон к признанию того, что партнерство в этой сфере может иметь четкие границы".

За год, прошедший с момента опубликования данной статьи, произошло много интересного. Так, например, в ноябре 2004г. президент Венесуэлы Чавес подписал контракт на поставку 100 тысяч автоматов АК-47, нескольких десятков вертолетов, а также 50 истребителей МиГ-29.

Этот факт не мог оставить равнодушным США, опасающиеся, что излишки стрелкового оружия попадут нашим товарищам - колумбийским революционерам. "Я не могу себе представить, зачем Венесуэле сто тысяч автоматов", - заявил министр обороны США Д. Рамсфелд по этому поводу и добавил, что надеется на то, что эта сделка не состоится, так как в противном случае он не представляет себе, "как это может обернуться чем-то хорошим для Западного полушария". (2)

С жизненным интересом №2 тоже не все в порядке:

"С тех пор как США сделали ставку на импорт зарубежной нефти, разработка энергоресурсов в бассейне Каспийского моря и совместная эксплуатация российских нефтяных и газовых запасов стала важнейшим аспектом американо-российских отношений. Однако интересы двух стран по поводу этих ресурсов могут не всегда совпадать. Если Москва осуществляет агрессивную политику в Закавказье и Центральной Азии, это может подорвать планы США по установлению надежной трубопроводной системы в этих регионах.

Западные компании приглашаются участвовать в разработке в России только там, где присутствуют тяжелые геологические или географические условия, такие как глубоководные районы, вечная мерзлота, или суровый климат, требующие отсутствующих у российских компаний технологий. В то время как нефтяные цены остаются высокими, русские компании, вероятно, имеют доступ к кредитам и не нуждаются в финансировании с Запада, даже в крупных проектах".

И далее:

"Ситуация в сфере природного газа даже более трудная, преимущественно из-за того что управляемый государством Газпром остается монополией. До тех пор пока это не изменится, доступ к месторождениям газа останется ограниченным.

Администрация Буша послала Москве ясное сообщение, что среди жизненных интересов находятся приоритеты энергетической безопасности США, включая снижение энергетической зависимости от Ближнего Востока. Уважение Россией доступа к рынкам их американских инвесторов и защита прав собственности компаний значительно улучшат отношения".

Здесь стоит еще сказать, что 17 марта этого года правительство РФ одобрило проект закона "О недрах" который, по сравнению с ныне действующим законом, существенно ограничит доступ к российским недрам иностранным гражданам и юридическим лицам. Как это скажется на "жизненных интересах" ясно из вышесказанного.

Позиция России по отношению к расширению НАТО на восток не отвечает жизненному интересу №3:

"В настоящее время Россия не представляет подлинной военной угрозы американским интересам в Европе и Азии. Однако она стремится время от времени усложнять американо-европейские отношения. Россия поддержала оппозицию Франции и Германии по отношению к военной акции США в Ираке. В течение ряда лет она ведет резкую, но неэффективную кампанию против расширения НАТО, призванную ослабить Атлантический альянс - одну из основ безопасности США".

Жизненный интерес №4 под вообще угрозой:

"Межконтинентальные баллистические ракеты вооруженные ядерными боевыми частями являются главной угрозой Соединенным штатам. Россия и Китай являются единственными государствами потенциально способными к массированной ядерной атаке против Соединенных Штатов. Современные российские межконтинентальные баллистические ракеты Тополь-М поступают на вооружение".

К тому же:

"Сергей Иванов неожиданно сделал заявление что "Сатана" (межконтинентальная баллистическая ракета, которую особенно боятся американцы, - А.Р.) останется на службе до 2016 года. Это определенно поддерживает силу стратегических ядерных сил России. Этот вызов требует, чтобы Соединенные Штаты и их союзники развернули надежную систему противоракетной обороны в ближайшем будущем. Внедряемая в настоящее время система ПРО, однако будет неспособна защитить Америку от массированной атаки России".

"Важные" интересы США, если говорить коротко и перевести не только с английского языка, но и с эзопового, заключаются в том, чтобы Россия не совала нос в бывшие советские республики, и американцы имели бы возможность контролировать все процессы происходящие там.

Итак, с обеспечением жизненных интересов дела обстоят пока неважно. Посмотришь, куда не кинь - всё клин. И тенденция для Америки не имеет положительной динамики. Политика Путина начала идти вразрез с интересами США еще во время первого срока, но в гораздо большей степени это стало проявляться после переизбрания на второй срок, то есть последний год.

Понятно, что целью американцев является повернуть ситуацию в лучшую для себя сторону. И мы видим, что их цель оправдывает средства. С момента опубликования указанной статьи уже произошла "оранжевая революция" на Украине, и "чертзнаеткакогоцвета революция" в Киргизии. И сейчас США чувствуют в себе силы. Имеется положительный опыт переворотов, технология вроде бы отработана. Непонятно почему они должны останавливаться на полпути. Отвергать возможность того, что они захотят рискнуть и с Россией, на мой взгляд, просто легкомысленно.

В статье "Кризис Путина: касаясь политических сдвигов в России" от 20 февраля 2005г того же фонда "Наследие" проскакивает мысль:

"Лекции о демократии могут не быть эффективными: кнут и пряник может работать лучше. В России грядет период политической нестабильности, поскольку властные элиты будут соперничать в парламентском и президентском цикле 2007-2008." (3)

Эта фраза отражает поворот, произошедший за последний год во взглядах по отношению к средствам пригодным во взаимоотношениях с РФ.

И вот уже после событий в Киргизии Кондолиза Райс заявила:

"Никто не пытается окружить Россию. Окружение - вообще что-то из концепций XIX века. Фактически мы стараемся продвигать - мы и другие - демократизацию и, стало быть, либерализацию и в конечном итоге большее процветание на всем пространстве бывшего Советского Союза" (4). То есть по ее словам получается, что окружать - устарело, это не та цель, которая преследовалась, либерализацию с демократизацией будут "продвигать" на всем пространстве. Как пелось в известной песне: "Оранжевые мамы оранжевым ребятам оранжевые песни оранжево поют".

Итак, как мы видим, возможно, США возьмутся непосредственно за РФ. Предполагаемая деятельность ввиду масштабности не сможет обойтись без централизованного руководства, без своеобразного штаба. Есть ли у американцев такой штаб? Зайдем на сайт Госдепа США:

"Был достигнут консенсус внутри исполнительной ветви, в Конгрессе и среди независимых экспертов, что правительство США нуждается в более крепких способностях для предупреждения конфликтов, когда это возможно, и, при необходимости для управления операциями по стабилизации и реконструкции в странах выходящих из конфликтов и гражданской борьбы. В июле 2004г. Конгресс санкционировал выделение фондов для создания Офиса Координатора по реконструкции и стабилизации при Государственном Департаменте (S/CRS). Посол Карлос Паскуаль был назначен Координатором и подчинен непосредственно Государственному Секретарю" (5).

Присмотримся к руководителю и его послужному списку:

"Карлос Паскуаль стал Координатором по реконструкции и стабилизации в августе 2004г. Офис Координатора по реконструкции и стабилизации будет руководить и координировать планирование действий правительства США и институционализировать роль Соединенных Штатов с целью помочь стабилизировать и реконструировать общества в переходе от конфликта или гражданской борьбы таким образом, чтобы они могли найти необратимый путь к миру, демократии и рыночной экономике.

Мистер Паскуаль был назначен Координатором по содействию США в Европе и Евразии в сентябре 2003г. Он управлял разработкой стратегий содействия на уровне регионов и стран, для поддержки рыночно-ориентированных и демократических государств и с целью гарантирования того, что содействие США укрепит американские интересы. Он управлял выделением и распределением приблизительно 1,1 миллиарда долларов ежегодной помощи.

Мистер Паскуаль служил Послом США на Украине с октября 2000г. по август 2003г. Он надзирал за политикой США по продвижению украинских реформ, критических для ее интеграции с евроатлантическим сообществом. Ключевые приоритеты включали усиление низовых демократических инициатив, поддержка контр-терроризма и нераспространения, и построение сильного частного сектора.

Мистер Паскуаль служил специальным помощником президента и старшим директором по России, Украине и Евразии с июля 1998г. по январь 2000г. По вопросам политики США по отношению к России он рекомендовал продвигать интересы безопасности и снижать риски распространения.

Мистер Паскуаль направлял политику США, чтобы поощрять приверженность Украины демократическим и рыночным реформам, и чтобы выражать озабоченность стабильностью, безопасностью и демократией на Кавказе и в Центральной Азии. С июня 1995г. по июль1998г мистер Паскуаль был директором по российским, украинским и евразийским делам Совета по национальной безопасности, ответственным за экономическую политику и за Украину, Молдову и Беларусь" (6).

Итак, создана организация при Госдепе, которая будет заниматься вмешательством во внутренние дела иностранных государств. Возглавил эту организацию человек, который направит ее основную деятельность явно не на Африку. Послужной список говорит сам за себя. Выделены большие средства.

Сроки основных событий предугадать трудно, может быть 2007-2008гг., с использованием технологии предварительная дестабилизация - выборы - непризнание итогов и так далее (вариант аналогичный украинскому, конечно с учетом нашей специфики). В этом случае мы успеем пронаблюдать за "низовыми демократическими инициативами" на ранних стадиях их развития. Но, на мой взгляд, нельзя исключать варианта опережающего удара, возможно будет проведена какая-нибудь "новинка" для масштабной дестабилизации ситуации, что совсем нельзя исключать, учитывая размер стоящего на кону, а также дуэльный характер ситуации, при котором чаще всего смеется последним тот, кто стреляет первым. Тогда событий можно ждать уже скоро. Косвенный намек на такой сценарий можно увидеть в статье Бжезинского в "Уолл Стрит Джорнал" под названием "Русская рулетка" от 29.03.05.:

"Чем скорее сама Россия станет демократией, тем более вероятно, что перемены в бывшем Советском Союзе консолидируют геополитический плюрализм мирным путем и одновременно придадут революционной волне более молодого поколения подлинно демократическую отчетливость. Но никак не поможет будущему демократии в России попытка делать вид, что ее недемократический режим уже является демократией. Кроме того, не приносит успокоения соседям России, когда ее правительство увиливает от того, чтобы высказывать свое отношение к прошлому этой страны, которое во всем мире признано криминальным. Ясность в таких делах является неотъемлемой предпосылкой подлинной демократии.

Итак, совершенно неожиданно, более широкие символические и стратегические манифестации вокруг предстоящего в Москве празднования поражения Гитлера могут ускорить окончательные похороны наследия Сталина." (7) (Курсив мой, - А.Р.)

Говорит ли Бжезинский просто так? Посмотрим.

Теперь пора подумать о выводах.

У нас в стране, в общих чертах, сложилась следующая расстановка сил.

У нас есть рабочий класс, пока еще многочисленный, но не осознавший до конца своего классового положения, своих коренных интересов, не вышедший еще по большому счету на дорогу политической борьбы. Связи класса с комдвижением приходится признать случайными. Как ни печально, ни о каком соединении социализма с рабочим движением в настоящем времени речи нет. По сути дела рабочий класс пока представляет "класс в себе". Коммунисты - осознанные выразители коренных интересов пролетариата - организационно слабы.

Есть мелкая буржуазия, политически неустойчивая в принципе. Надо помнить, что империализм имеет большой опыт ее использования в качестве дубинки для пробивания своих интересов (можно вспомнить массу подтверждающих это примеров, от гитлеровского фашизма до украинского майдана). Мелкобуржуазное сознание пока отравляет подавляющее большинство представителей непролетарских слоев населения, и, увы, большинство рабочего класса. При дестабилизации ситуации мелкая буржуазия начнет беситься, "мочить в сортире" все вокруг, и на это делают ставку организаторы "оранжевых" переворотов. Направлять волну в нужном направлении, и использовать в своих интересах разрушительное действие этой волны они научились.

Есть буржуазия с относительным разделением на национальную и компрадорскую.

Есть буржуазное государство ("режим Путина"), которое в последнее время "взялось за гуж" тащить интересы национального капитала, но не избавилось (и не способно до конца избавиться) от компрадорского влияния. Сейчас оно трусливо и неуклюже пытается проводить "национальную" политику в области обороны и природных ресурсов. Но даже этим оно сильно наступает на мозоли американцам.

Одновременно оно проводит антинародные либеральные реформы, которые бьют по рабочим, другим трудящимся, пенсионерам, абсолютному большинству мелкой буржуазии (тем самым подтачивает свою массовую опору и усиливает для Запада соблазн использовать "оранжевый" сценарий). И хотя оно начало само подготовку к противодействию "оранжевому" сценарию, отсутствие массовой поддержки в критический момент может решить дело.

Есть империалистическая буржуазия Запада, ставшая активным игроком в российской политике, и готовящаяся сыграть решающий матч, на что мы уже обратили внимание. Местные компрадоры, наша "пятая колонна", уже обслуживает ее интересы. Они уже обрабатывают мелкобуржуазные партии (сколько было шуму по поводу "право-левой" оппозиции), например НБП, с тем, чтобы в час Х стать во главе массового движения.

Выгоден ли рабочему классу с точки зрения своих коренных (да и не только коренных) интересов "оранжевый" переворот? Безусловно нет. Во-первых, такой переворот усилит систему мирового империализма. Во-вторых, он приведет к деиндустриализации нашей страны, что снизит численность пролетариата, ослабит его качественно. В третьих, он деморализует пролетариат, оттолкнув его от политической борьбы. В четвертых, он затруднит деятельность коммунистов, поскольку, судя по всему, установится политическая диктатура в гораздо более жестком варианте, чем сейчас. Все это далеко отодвигает революционную перспективу, как в России, так и на мировом уровне.

Следовательно, против перспективы "оранжевого" переворота надо решительно бороться, и коммунисты должны быть на передовом рубеже этой борьбы. Нынешняя ситуация может вовлечь в политическую борьбу самые широкие массы. Нужно объяснять рабочим, а также другим трудящимся, их настоящие интересы, особенно в такой сложной ситуации, какая складывается сегодня. Необходимо укреплять сознательными рабочими активистами партию. Необходимо найти средства нейтрализации мелкой буржуазии, чтобы ей не могли воспользоваться с одной стороны "оранжевые" дирижеры, а с другой стороны местная реакция. (Отсюда кстати следует принципиальная недопустимость никаких союзов, соглашений и т. п. ни по каким вопросам с партиями компрадорского капитала, т.е. СПС, "Яблоком" и т.п.) И от правильности позиции коммунистов, будет зависеть, появится ли в процессе политической борьбы шанс организовать класс, укрепить партию настолько, что это даст возможность взять власть самим.

Сложившаяся ситуация пока не имела аналогов, и требует серьезной теоретической разработки и осмысления. Но в любом случае не стоит поддаваться на возможные провокации. Необходимо понимать, что борьбу против режима необходимо рассматривать не как самоцель, а только в единстве с перспективой взятия власти пролетариатом. Иначе "добрые дяди" из-за бугра используют нас втемную, для достижения своих (в принципе отличных от наших) интересов.


Примечания

(1) Heritage.org (Перевод фрагментов статьи мой - А.Р.)

(2) Lenta.ru

(3) Heritage.org (Перевод мой - А.Р.)

(4) "Коммерсант" от 30.03.05.

(5) State.gov (Перевод мой - А.Р.)

(6) State.gov (Перевод мой - А.Р.)

(7) Inosmi.ru

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".