РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 211 >> Прочие материалы номера
 

В. Калашников
Зачем это делается?

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?830



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

"...Проституирующее российское телевидение вытащило на свет божий старую дохлую утку о Ленине - "германском шпионе" и большевиках, совершивших революцию на немецкие деньги. Цинизм беспредельный. Рассказали бы лучше, на чьи деньги готовилась контрреволюция 1991 года или кто сегодня оплачивает "розовые" и "оранжевые" революции в бывших республиках Союза. И уж если страсть к разоблачениям обуяла, поведали бы, где это ельцинская "семья" нынешнего президента выкопала и за какие заслуги на такую высоту вознесла..."

(Из письма в "ТР" И. Сальникова. Омск)

В конце прошлого года думское большинство искало дату, способную стать символом примирения российского общества.

Результат поисков не впечатляет. В качестве нового праздника - Дня народного единства - избрали день 4 ноября, который почему-то представлен как годовщина освобождения Москвы от поляков в 1612 г. и связан со славными именами Минина и Пожарского.

Достаточно открыть любой подробный курс лекций по истории, чтобы убедиться: в этот день в Москве не было ни освобождения, ни единения, ни победы сил, возглавляемых Мининым и Пожарским.

Понятно, что дата с сомнительным историческим содержанием не может стать действительно общенародным праздником. А поскольку введение нового праздника сопровождалось отменой праздника 7 ноября, вся акция не стала средством достижения согласия: большинство людей старшего поколения восприняли решение Думы как кровную обиду.

Ума не приложу: зачем обидели ветеранов в канун 60-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне? Ведь для них является аксиомой то, что победа в мае 1945 г. стала возможной только в результате Октябрьской революции 1917 г.

Эта аксиома кое-кого очень раздражает. Поэтому разговоры о примирении сопровождались показом по каналам телевидения фильмов, негативно характеризующих советский период истории.

Своеобразным рекордом вранья стал фильм "Кто заплатил Ленину?", показанный по каналу "Россия" 22 декабря. Его авторы утверждали, что фильм основан на новых архивных документах, которые якобы подтверждают расхожую ныне версию о Ленине как "германском шпионе".

Особенностью фильма является акцент на роль бывшего социал-демократа Парвуса, ставшего в период войны агентом германского правительства. В фильме Ленин представлен марионеткой, каждым шагом которой управлял Парвус.

Именно Парвус, утверждают авторы фильма, на встрече в мае 1915 г. вооружил Ленина планом прихода большевиков к власти ценой поражения России в войне и вместе с Лениным начал подрывную деятельность.

После Февральской революции якобы именно Парвус обеспечил большевикам-эмигрантам проезд в Россию через вражескую Германию и нейтральную Швецию.

Именно Парвус якобы придумал большевистские лозунги и тактику борьбы за власть, а в решающие октябрьские дни толкнул Ленина на немедленное восстание, с тем чтобы упредить сепаратный мир стран Антанты с Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, который оставил бы Германию в одиночестве, и т. д.

Все это вранье нацелено на то, чтобы представить Ленина циничным предателем национальных интересов России, который был согласен заплатить любую цену за свой приход к власти.

Тем, кто хоть как-то поверил авторам фильма, скажу следующее.

Прежде всего следует знать, что авторы фильма не предъявили ни одного нового документа. Поэтому, показывая помещения архивов, они используют во всех ключевых местах не новые документы, а примечательные слова: "есть версия". Иными словами, версия-то есть, а документов нет.

А из известных документов следует, что:

после начала первой мировой войны правительство Германии вело тайную работу в странах противника. Во Францию, Англию и Россию через различные каналы направлялись деньги, которые способствовали деятельности пацифистских и оппозиционных правительству сил;

к большевикам эти деньги не попадали. Ленин в Швейцарии жил в бедности, с трудом издавая редкие номера малотиражной газеты "Социал-демократ"; в России большевики не могли наладить издания ни одной массовой газеты;

план революции, который Парвус предложил немцам весной 1915 г., состоял в том, чтобы через полное разрушение монархии добиться расчленения России на мелкие демократические государства;

Ленин же с начала войны выступал за то, чтобы использовать военные поражения царизма для совершения социалистической революции и за сохранение единства России на новых - равных и добровольных основах;

лозунг "поражения своему правительству" Ленин выдвинул в контексте лозунга борьбы всех социалистов Европы за превращение империалистической войны в гражданскую, т. е. в общеевропейскую социалистическую революцию;

после Февральской революции, к организации которой Ленин не имел отношения, германское правительство дало согласие на план меньшевика Мартова о проезде политических эмигрантов через Германию в нейтральную Швецию, зная о том, что левые социалисты будут вести политическую борьбу с Временным правительством;

переговоры об условиях проезда вели швейцарские социалисты, предложение Парвуса о помощи Лениным было отвергнуто;

Ленин не вступал ни в какие переговоры с германскими властями и не связывал себя никакими обязательствами перед ними;

никакой особой ставки на Ленина немцы не делали, ибо он был лидером малозначительной партии, возможность прихода которой к власти не прогнозировалась; в этот период своей главной задачей немцы считали поддержку социалиста Керенского против "ястреба" Милюкова;

после свержения самодержавия Ленин снял лозунг "поражения своему правительству" и поддержал лозунг всеобщего мира без аннексий и контрибуций, который после отставки Милюкова стал официальным лозунгом Временного правительства;

нет доказательств того, что после Февральской революции немецкие деньги непосредственно поступали в партийную кассу большевиков; в то же время нельзя исключить, что какая-то часть средств через третьи руки попадала и к большевикам; в любом случае эти деньги не могли определять ход событий в России;

крупные суммы денег германское правительство предоставило правительству большевиков уже после Октябрьской революции, когда Ленин неожиданно оказался у власти и заявил о готовности начать немедленные переговоры о мире;

несмотря на то что весь 1917 г. буржуазные газеты обвиняли Ленина в связях с немцами, в январе 1918 г. на выборах в Учредительное собрание за большевиков проголосовали не только рабочие крупных промышленных центров, но и большая часть армии и флота;

Брестский мир был позорным, но в его результате Россия вышла из мировой войны, где до этого русский солдат был главным пушечным мясом; теперь главные потери были на Западном фронте, где в 1918 г. погибли сотни тысяч немецких, французских и английских солдат;

после заключения Брестского мира большевики осуществили национализацию промышленности, в результате которой более всего пострадали германские собственники;

осенью 1918 г. Германия заставила правительство большевиков частично расплатиться за национализированное имущество в форме военной контрибуции, но в ноябре того же года в Германии вспыхнула революция, положившая конец Брестскому миру и связанным с ним обязательствам:

тезис о Парвусе как "кукловоде" Ленина в революционном 1917 г. говорит об удивительной некомпетентности его авторов. Тот историк, который хоть чуть представляет себе фигуру Ленина-политика, знает, что в роли марионетки он никогда не выступал, напротив, обладал удивительной способностью навязывать свою волю. Кроме того, следует иметь в виду: ситуация в России в 1917 г. развивалась столь динамично, что Парвус, находившийся в Дании, с большим опозданием узнавал о всех событиях.

Тезис о Ленине как "предателе" национальных интересов России заслуживает особого комментария, основанного на принципе: "судите по делам". Созданные Лениным государство и социальный строй были единственными в истории России, которые позволили ей резко сократить отставание от передовых западных стран, выиграть вторую мировую войну, задуманную прежде всего как войну для уничтожения России, превратили СССР в послевоенный период в сверхдержаву с лучшей в мире системой образования, фундаментальной наукой, высокой духовной культурой.

Последствия отказа России от этого пути - у нас перед глазами.

Поэтому в число предателей национальных интересов России в XX веке надо записать совсем другие имена.

В. Калашников,
доктор исторических наук
("СПб ведомости", в сокращении)

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".