РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 480 >> Первая полоса
 

Алексей ШМАГИРЕВ
Неправильная ориентация у "национально-ориентированных" - и СССР становится "дитём контрреволюции"

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?6529



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Приближающийся юбилей Великой Октябрьской социалистической революции усилил интерес к этому грандиозному событию отечественной и всемирной истории. Появляются различные публикации, авторы которых, в соответствии со своими взглядами, излагают свое видение значения революции в судьбах страны. В частности, недавно опубликована статья "2017, сто лет спустя..." Виктора Каменева.

Автор принадлежит к достаточно многочисленному течению национал-патриотов, которые положительно в целом относятся к советской истории и даже в какой-то степени симпатизируют социализму (в их понимании), но чужды марксизму и стоят на буржуазно-патриотических позициях. К такому направлению относятся последователи Кара-Мурзы, Кургиняна, Пучкова и т.п. Поскольку в статье Каменева нашли отражение некоторые мифы, созданные этим направлением, то имеет смысл разобрать её для лучшего уяснения подлинной истории СССР.

Национал-патриотам нравится могущество созданного революцией СССР, но они не хотят признавать, что это было могущество социалистического, рабоче-крестьянского государства, построенного под знаменем и на основе идей марксизма, в том числе (что им особенно не нравится) пролетарского интернационализма. У Каменева получается, что Сталин был не революционером, а контрреволюционером, отказавшимся якобы от "мировой революции" ради строительства "национально-ориентированного" социализма и мирного сосуществования с капитализмом. А в своей деятельности он опирался не на марксизм-ленинизм, а на... идеи русских евразийцев. Внутрипартийная борьба 1920-х и 30-х годов рассматривается, как борьба "национально-ориентированных" коммунистов против сторонников мировой революции. В качестве лидера сторонников мировой революции и истинных коммунистов назван, конечно, Троцкий. Соответственно, "репрессии 1937 года" трактуются, как продолжение борьбы "консервативного крыла партии" во главе со Сталиным против "истинных революционеров - троцкистов".

Но как можно говорить о каком-то отказе Сталина от мировой революции, если по результатам его работы эта самая мировая революция произошла на значительной части земного шара - в Восточной Европе и Китае, где после войны пришли к власти коммунисты?

Тезис Сталина (точнее, тезис Ленина, который отстаивал и развивал Сталин) о возможности построения социализма в одной стране никак не означал отказа от поддержки пролетарской революции в других странах. Просто мировая революция не возникает по желанию вождей. В 1917-1922 гг. в странах Европы была революционная ситуация, и имелись надежды на победоносную революцию. Но капиталистам с помощью социал-демократии удалось в некоторых странах удержать пролетариат от восстания, в других - подавить уже вспыхнувшие восстания. А затем в капиталистических странах наступила временная социально-экономическая стабилизация. Что могла в таких условиях сделать Советская Россия? Начать войну против всего остального мира с целью "экспорта революции"? Чем закончилась бы такая попытка для разрушенной после Первой Мировой и гражданской войн страны, догадаться не сложно.

Вариантов было на самом деле всего два. Первый - это, пока революция в других странах не подоспела, строить социализм в своей стране, создавая и укрепляя тем самым и базу будущей всемирной пролетарской революции, каковой являлся СССР. Именно за такой вариант и боролся Сталин.

Второй вариант - отказ от строительства социализма и реставрация капитализма. И позиция Троцкого о невозможности построения социализма в одной стране фактически означала именно это, то есть капитуляцию и сдачу всех завоеваний революции. Несмотря на свою внешнюю ультрареволюционность и суперинтернационализм (как же, троцкистам недостаточно русской революции, им нужна сразу мировая, всё или ничего!), фактически это была капитулянтская программа. И партия совершенно правильно дала определение троцкизму, как меньшевистскому, социал-демократическому уклону в упаковке из революционных фраз.

Как мы знаем, история доказалаправоту Сталина и партии. Троцкий считал, что в стране с большинством крестьянского населения, какой была Россия, пролетариат не сможет удержать свое руководство над крестьянством, и мелкобуржуазная крестьянская масса неизбежно вернет Россию к капитализму. Однако пролетариат не только удержал свою гегемонию, но и преобразовал сельское хозяйство на социалистический лад, так что крестьянство из класса мелких собственников превратилось в колхозное крестьянство. Троцкий считал, что из сравнительно отсталой страны, какой была дореволюционная Россия, невозможно сделать, за счет внутренних ресурсов, страну социалистическую. Однако партия провела в стране индустриализацию, коллективизацию и культурную революцию, и советский народ к середине 1930-х годов в основном построил социалистическое общество. Троцкий утверждал, что капиталистические державы неизбежно объединятся против СССР и военной силой уничтожат Советскую Россию. Однако Советское правительство, используя межимпериалистические противоречия и опираясь на поддержку международного пролетариата, сорвало все планы образования единого антисоветского фронта. Во Второй Мировой войне, как мы знаем, две сильнейшие капиталистические страны - США и Англия - были союзниками СССР против гитлеровского блока.

Не обошлось у Каменева и без пошлого мифа о "революции, пожирающей своих детей". "Известен феномен "революции, пожирающей своих детей", ярко проявившийся в гильотине якобинцев Великой французской революции, в немецкой нацистской революции - в "ночи длинных ножей", и русская коммунистическая этого феномена не избежала. По сути дела, это феномен любой революции: она всегда заканчивается междоусобицей среди победивших революционеров".

Если сравнение двух великих революций, - социалистической в России и буржуазной во Франции,- ещё имеет какое-то право на существование (с учетом всех гигантских различий между этими событиями), то приплетя сюда "нацистскую революцию", автор не только написал мерзость, но и показал своё полное непонимание того, что такое революция. Революция - это смена одной общественно-экономической формации другой, более передовой, например, феодализма капитализмом, или капитализма социализмом. Соответственно, и смена класса у власти - феодалов на буржуазию, или буржуазии на пролетариат. Установление же фашистского режима было лишь сменой формы господства буржуазии - с буржуазной демократии на фашистскую диктатуру.

Что касается пожирания революцией своих детей, то это, конечно, чушь. Другое дело, что, действительно, после победы революции обычно имеет место борьба внутри победившей партии или группировки. Что дело вполне естественное. Во-первых, у разных групп и лидеров победившей революции могут быть разные точки зрения о путях дальнейшего развития, что связано с неоднородностью социальных сил, участвовавших в революции. Во-вторых, после победы революции, разбитая контрреволюционная партия ищет себе легальные способы выражения через внедрение в одну из группировок победившей партии или партий. Так произошло и после победы Октября. Когда в болото контрреволюции сначала скатились все небольшевистские левые партии - меньшевики, правые, затем левые эсеры, а потом и оппортунистические группировки внутри партии большевиков - троцкисты, правая оппозиция и др. Потерпев поражение в честной борьбе внутри партии во время дискуссий 1920-х годов, внутрипартийная оппозиция перешла к нелегальной борьбе и докатилась до связи с разведками капиталистических государств. Что в условиях приближающейся войны и послужило причиной жёстких репрессий 1937-38 гг., за которыми, однако, был частично утрачен контроль, и пострадало немало невиновных людей.

Следует подчеркнуть, что если Сталин всегда был верным последователем Ленина и во всех конфликтах твердо отстаивал ленинскую позицию, то "пожранные революцией её дети" Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин ещё при жизни Ленина постоянно организовывали различные антиленинские группы и фракции и вели с Ильичом политическую борьбу. Особенно это относится к Троцкому, который являлся одним из наиболее ярых противников Ленина в русском рабочем движении, и в партию-то большевиков вступил только летом 1917 г., когда перспективы ее прихода к власти уже оценивались достаточно оптимистично. Так что "ленинская гвардия" довольно сомнительная получается. Собственно, во внутрипартийной борьбе после смерти Ленина не было ничего особенно нового или неожиданного - продолжали бороться те же группировки, что и прежде, - ленинская, возглавляемая теперь Сталиным, и оппортунистическая. Причем настоящие представители "ленинской гвардии", такие как Молотов, Каганович, Калинин и др. - не попали ни под какие репрессии, а благополучно оставались на высших партийных и государственных должностях до самой смерти Сталина.

Собственно, на этом можно закончить разбор статьи В. Каменева. Далее он пишет совсем уж откровенную лабуду про то, что причиной контрреволюции в СССР в 1985-91 гг. послужил якобы не отход от марксизма-ленинизма к оппортунизму и не процессы буржуазного перерождения внутри советского общества, а, наоборот, "возвращение к истокам марксизма-ленинизма и к мировой революции" после смерти Сталина. Но это уже вопрос медицины, а не теоретической критики. Что, впрочем, неудивительно при уходе так называемых патриотов от классовой ориентации.

Алексей Шмагирев,
член Аналитической группы Идеологической комиссии
ЦК РКРП-КПСС

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".