РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 477 >> Политика
 

С.Н.
Очередной парадокс буржуазной демократии, или кто же всё-таки победил на выборах в США?
Кто кого победил?

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?6469



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

От редакции:

В средствах массовой информации, да и в обществе развернулись оживлённые дискуссии по поводу результатов выборов президента США. Было бы неправильным, если бы и коммунисты не высказали своего мнения об этом событии. А мнения разные, даже среди политически грамотных товарищей, что говорит о непростом характере проблемы.

Мы решили опубликовать статью тов. С.А. Новикова (в сокращении) и некоторые характерные отклики на неё. На сайте нашей партии дискуссия продолжается.

"Странный вопрос, - скажете вы, - кто же не знает, что на американских президентских выборах, которые состоялись 8 ноября 2016 г., победу одержал Дональд Трамп, который и будет 45-м президентом США".

Вот то-то и оно, что Трамп одержал официальную победу, набрав большинство голосов американских выборщиков, тогда как арифметическое большинство голосов американских избирателей получил не он, а его соперница Х. Клинтон. Перевес Клинтон над Трампом составил два миллиона голосов.

Произошло это потому, что в США, которые так любят учить всех демократии, до сих пор действует одна из самых архаичных политических систем. Согласно американской конституции, президента выбирают вовсе не избиратели, а коллегия из 540 выборщиков.

Возможно, вы спросите: "А зачем же тогда американцы идут на избирательные участки? Зачем они там голосуют?". Идут голосовать только за тем, ответим мы, чтобы голоса всех выборщиков от любого американского штата были отданы тому кандидату в президенты, который в этом штате получит любое, даже самое незначительное большинство. "The winner takes all", или "Победитель получает всё" - вот один из принципов избирательной системы США. И он доводит до предела один из основных недостатков системы, когда в каждом округе можно победить лишь небольшим большинством, а по общим результатам выборов это большинство становится почти стопроцентным.

В то время, как по США прокатилась волна протестов в связи с избранием Трампа, правящие круги обеих партий закружились в новом танце вокруг власти, демонстрируя то неизменное реальное единство, которое совершенно закономерно существует между республиканцами и демократами при любом исходе выборов. Одна моя американская знакомая как-то сказала: "У вас в СССР была всего одна партия КПСС, но сколько разных партий скрывала она в своих рядах! А вот у нас в США две партии, но они так похожи друг на друга, что разницу между ними может объяснить только профессиональный политолог".

Точный социологический анализ американских выборов ещё впереди, но уже сейчас совершенно ясно, что они стали настоящим сюрпризом как для правящих кругов, так и для американских СМИ, которые дружно поддерживали Клинтон. И это очень и очень симптоматично. Если припомнить британский "брегзит", то вот уже второй раз в этом году массовый избиратель срывает своим голосованием расчёты правящих кругов. Причём срывает вопреки массированной обработке общественного мнения, искусство которой, казалось бы, доведено до такого уровня совершенства, что у правящего класса не может быть никаких осечек. Оказалось, что может. Дважды массовый избиратель отвернулся от господствующего класса и проголосовал вопреки тому, что внушали ему, казалось бы, всесильные средства массовой информации.

Очевидно, что американский Госдепартамент, Пентагон и ЦРУ, с одной стороны, и Конгресс - с другой не дадут Трампу сколько-нибудь существенно поменять внешнюю политику США. Не стоит переоценивать реальные возможности Трампа, так как президент США - это вовсе не такой "самодержец", как, например, Президент РФ, а полномочия американского Конгресса куда внушительнее убогих полномочий Федерального собрания РФ. Однако в данном случае интересны не столько результаты, сколько тот поворот в массовом настроении избирателей, который уже стал объективным фактом. В контексте целого ряда других политических событий этот поворот является явным признаком грозы.

Победоносное меньшинство, проголосовавшее за Трампа, сложилось из сравнительно небольшой части американских корпораций, выступающих за реиндустриализацию США путём протекционизма и вопреки принципу свободы торговли, и значительной массы американских трудящихся, которых Трамп привлёк обещанием миллионов новых рабочих мест. Не будем, однако, забывать, что Трамп обращался не столько к классовому рассудку американских трудящихся, сколько к их предрассудку, обещая депортировать эмигрантов и построить стену на границе с Мексикой. Этот момент поясняет, почему избрание Трампа вызвало такой подъём у правых и профашистских сил в Европе. Это говорит о том, что, отворачиваясь от правящих кругов с их глобализацией и так называемой свободой торговли, трудящиеся могут повернуться не только налево, против своих хозяев, но и направо, против своих братьев по классу. Если экономический кризис и вызванное им закономерное разложение буржуазной демократии не приведёт к социализму, то оно вполне может привести к фашизму. Поэтому и судьба проголосовавших за Трампа американских трудящихся будет зависеть не столько от их голосования, сколько от их профсоюзной борьбы, от классовой солидарности и в конечном итоге, от соединения их борьбы с социализмом. И пока они в массе своей не поймут, что и Клинтон, и Трамп представляют одну, глубоко враждебную их интересам реакционную силу, пока они не осознают, что для настоящего волеизъявления нужно отправить на свалку истории устаревшую политическую систему, говорить о каких-то реальных изменениях не приходится. Однако перемена в настроениях избирателя показывает, что лёд чуть-чуть тронулся, что правящий класс далеко не всесилен и что изменения к лучшему возможны.

Не менее важно, что для ловли массового избирателя буржуазные политиканы везде вынуждены давать этому избирателю такие обещания, которые они не в состоянии выполнить в рамках капиталистической системы. Если Трамп обещал рабочим новые рабочие места и поймал их на этом, как на крючок, то Путин и "Единая Россия" тоже поймали и дальше будут старательно ловить российского избирателя на патриотический, антиамериканский и даже просоветский крючок. Ведь на деле те, кто отдал в сентябре ЕР свои голоса, проголосовали именно за либералов, только не за тех проамериканских шутов типа Навального или Явлинского, а за либералов придворных, т.е. особо приближенных к Кремлю, таких как Чубайс, Греф, Кудрин, Илларионов, Набиуллина и пр., которые сегодня пишут Путину новые секретные программы дальнейшего наступления капитализма на наши права и интересы в условиях сокращения государственных доходов и расходов. Сегодня Путин упорно рядится в одежду патриота, поднявшего Россию с колен и вооружившего российскую армию, в одежду продолжателя всего хорошего, что было в советской истории. На самом же деле объективно Путин - простой продолжатель дела Власова в современных условиях, который под таким же трёхцветным флагом укрепляет российский империализм, т.е. лелеет российских олигархов и бюрократов, как лелеял бы их, наверное, и предатель Власов, окажись он в Кремле. СССР выступал против империализма с социалистических позиций, а Путин говорит те же слова исключительно в рамках межимпериалистических противоречий для защиты российского империализма, который ещё не такой сильный, как американский, но уже вполне алчный и эксплуататорский.

По всем этим причинам люди могут повлиять на свою жизнь путём выборов только в порядке большого исключения из правила. А правило состоит совсем в другом: основная и главная цель всех президентских и парламентских выборов как раз в том, чтобы по большому счёту ничего не менять. Вот почему и в США, и в России, и во многих других странах всё больше людей приходят к тому, что реальных перемен в жизни общества можно добиться только революционным путём. Только решительно ломая всю государственную машину буржуазной диктатуры, которая была, есть и будет машиной для насилия буржуазии над пролетариатом, только отбрасывая лживую и обанкротившуюся политическую систему формальной буржуазной демократии, заменяя всё это новым своим государством с качественно иной политической системой власти пролетариата советского типа. Это не значит, конечно, что буржуазные выборы даже в том жалком виде, в каком мы их сейчас имеем, нельзя использовать для продвижения к такой цели. Но огромным политическим преступлением сегодня является осознанная канализация протестной энергии масс исключительно в тупиковое парламентское русло, что так характерно для КПРФ.

На вопрос о том, как будет развиваться процесс революционного преобразования в современных условиях, нет и не может быть простого ответа. Но ясно одно: без нового пролетарского государства, без новой политической системы реальной демократии, дающей власть миллионам, а не миллионерам, нет и не может быть реального выхода из тупика, в который современный гниющий капитализм загнал не только Россию, но и весь остальной мир, включая США.

Одним из проявлений этого тупика является то, что сегодня в мире, с одной стороны, катастрофически растёт количество неудовлетворённых потребностей: десятки миллионов людей нуждаются в самом необходимом, а, с другой стороны, столь же быстро растёт количество "лишних людей", т.е. таких, которые могут и хотят работать, но капитализм не даёт им ни рабочих мест, ни заработной платы. Во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки миллионы людей элементарно голодают, испытывая необходимость в самых простых вещах, в то время как ЕС и США сознательно сдерживают сельскохозяйственное производство, чтобы "лишние" продукты не обвалили цены на рынке. В результате, с одной стороны бедность, а с другой - растущая безработица, с одной стороны всё меньше оплачиваемой работы, а с другой, всё выше цены и всё меньше того, что можно было бы купить. А современный финансовый капитал не только не хочет, но и не может разрешить это вопиющее противоречие.

А в американских выборах нет и не может быть победителя. Новый президент Трамп есть, получившая большинство голосов Клинтон есть, миллионы рядовых избирателей с их несбывшимися надеждами и чаяниями тоже есть, а вот победителя нет. Есть только побеждённые. Главным таким побеждённым является современная буржуазная демократия, которая всё больше не устраивает рядового избирателя и тем самым невольно подрывает устойчивость всей капиталистической системы. И хотя сама система пока стоит, хотя рядового избирателя не устраивают лишь те люди, которые систему возглавляют, но именно с поражения этих людей может начаться политическое упразднение системы капитализма с его частной собственностью, рыночной экономикой и лживой формальной демократией.

Из комментариев читателей

Что Трамп демагог - это типично. Гитлер тоже был демагог и вполне демократичным путем пришёл к власти на волне недовольства масс обстановкой кризиса в Германии. Тут примечательно "искреннее поздравление" Трампу от Марин Ле Пэн.

Во всяком случае, мнение, что ничего не изменится, - не состоятельное. Изменится. Мир не останется таким, как вчера, и ситуация предоставляет трудящимся и коммунистам определённые возможности.

* * *

То, что в США есть выборы, а у нас нет, что им дают хотя бы выбрать между тамошними "Медведевым и Путиным", а нам и того не дают, по-моему, вообще несерьезно обсуждать. В США и в РФ просто разные методы удержания власти и одурачивания трудящихся: у нас откровенно плюют на мнение народа и нагло фальсифицируют даже сам подсчет голосов, у них делают "интригу" выборов между якобы "принципиально разными" кандидатами. В действительности, кандидаты не особо разнятся между собой. В США гораздо более совершенная система одурачивания масс. В РФ власть открыто показывает свое отношение к массам, и массы в принципе понимают, что выборы ничего не решают (хорошо, что понимают; другой вопрос, что бороться не готовы). Там же массы искренне верят в святость выборов, в то, что именно на них решается вопрос о власти. Это, конечно, большое заблуждение.

* * *

Мы должны помышлять не о том, произойдут изменения или нет, а о том, как использовать президентские выборы в США для разоблачения лживости формальной буржуазной демократии и для агитации за нашу реальную советскую демократию.

* * *

Вряд ли что-то кардинально изменится в результате конкретной деятельности Трампа. Исхожу из того очевидного для марксистов факта, что вовсе не он пришёл к власти, а крупная буржуазия как была, так и осталась у власти. Не исключаю того, что субъективно он, может быть, и захочет что-то изменить. И что-то изменит в несущественных деталях. А если вдруг решит изменить что-то существенное, что окажется вредным для крупного капитала, - его немедленно уберут. Мало ли уже поубивали их президентов... Ну, или более мягко сместят. Способов много.

* * *

От автора:

В дополнение к сказанному в статье я бы поддержал наши оптимистические настроения указанием на интересную информацию: впервые в США реально претендовал на успех деятель, позиционировавший себя социалистом. Сандерс. Это тоже симптом недовольства населения страны её строем. На телевидении ведущий назвал цифру сторонников социализма, по опросам населения США, в 20% и такого же порядка цифру сторонников коммунизма там. Если это даже преувеличено, всё равно вселяет оптимизм.

Простой американский гражданин (не "тихий американец"), выросший из маленького Тома Сойера, вызывал издавна у советского человека симпатию. Сталин в своих выступлениях признавал, что нам с ним есть чему взаимно поучиться. Нам привлекательна американская деловитость, а им - наша способность к целостному анализу явлений действительности. Это, возможно, лирика, но людям труда разных наций делить-то нечего, пролетарии всех стран самим своим положением в процессе производства предназначены для солидарности. И на возможность наступления такого порядка вещей в мире мы вправе смотреть с оптимизмом.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".