РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 438 >> Прочие материалы номера
 

Сергей ЗИНЦОВ
Что за кино без мата?
Вышедший недавно закон о запрете нецензурной брани на экране взбудоражил кинообщественность

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?5575



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

"Лента.ру" сообщает, что 20 января к Дмитрию Медведеву обратились шесть ведущих российских режиссеров, включая Федора Бондарчука, Никиту Михалкова и Карена Шахназарова с просьбой отменить ограничения на использование мата в кино. Правда, единого мнения в данном вопросе нет даже у подписавших письмо премьер-министру. Инициатором такого обращения стал Федор Бондарчук. Его поддерживают многие "звезды" российского кино, правда, в разной степени. Например, К. Шахназаров считает, что можно обходиться и без мата, кроме каких-то исключительных случаев. Говорит: "Если Достоевский и Толстой его не использовали, то и мы можем вполне без него обойтись". Однако, ссылаясь на "болезненное отношение своих коллег" к этому вопросу, Шахназаров склонен с ними согласиться и предлагает компромисс: показывать фильмы с нецензурной бранью после 23 часов. Дескать, если речь в самом деле идет об искусстве, зритель придет все равно, а если не придет - то в следующий раз автор уже задумается о необходимости нецензурной лексики.

Актер Роман Мадянов ("Левиафан", "Легенда №17", "Поддубный"): "Думаю, что мат - это плохо, если он звучит просто так". Однако тут же делает оговорку, что "в художественном произведении, как, например, в "Левиафане", мат имеет право на существование". Актер считает, что каждый случай следует рассматривать отдельно, "а полностью запретить - это бред"! Режиссер Борис Хлебников высказался даже более категорично: "Конечно, этот закон о цензуре - чушь". Он считает, что ненормативная лексика - "часть языка и часть характеристики ситуации и героев". Режиссер Владимир Бортко согласен с режиссерами и тоже склоняется к мысли разрешить ночной показ с ненормативной лексикой. А вот Станислав Говорухин, который как-то без мата поставил культовую ленту "Место встречи изменить нельзя", уж в которой, казалось бы, по сценарию мат сам так и просится, высказался однозначно против.

Однако доводы современных "мастеров искусства" удивляют. Хлебников: "Если это необходимо, то режиссер или писатель обязан использовать мат". Вопрос: кому "необходимо" и для чего "необходимо"? Вообще-то, настоящее искусство - это "разумное, доброе, вечное", некий идеал, воспитывающий в людях стремление стать лучше, добрее, чище. В советском кино мата не было и в помине. Уровень советского кинематографа даже нельзя сравнивать с российским кино, которое, потянувшись за мнимой "полной реальностью", превратилось в бездушное отражение "бандитских" разборок, мира уголовников, проституток и воротил бизнеса. И кому стало лучше от того, что в российском искусстве появился мат? Приятнее стало смотреть фильмы и читать книги? Нисколько! Наоборот, многие перестали брать в руки российские книги и ходить в кино. А вот в жизни - стало больше сквернословия, грязи, грубости, бездушия и агрессии. Всё это, похоже, до сих пор не осознано нашими "реалистами"-киношниками. Вот что говорит Хлебников: "Другое дело, что не у всех получается ругаться матом хорошо. Но это все равно... не повод запрещать талантливое". Выходит, наш "талант" мечтает о том, что все научатся материться талантливо и со вкусом? А может, нам и степень "талантливости" фильма оценивать по процентному содержанию мата? "Разумнее" и "добрее" не придумаешь!

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".