РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 438 >> Культура
 

А. Паутинычъ
Дураки в борьбе с Левиафанами

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?5571



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Российский киноэкран в начале года встряхнули сразу два остросоциальных, почти политических фильма. Первый - это "Левиафан" Андрея Звягинцева, получивший целый ряд международных наград и номинированный аж на "Оскар". А второй - это "Дурак" Юрия Быкова, не получивший пока призов, но снискавший славу у рядового российского зрителя. Учитывая общую тему и настрой фильмов, напрашивается совместное их рассмотрение.

Отношение к творчеству Андрея Звягинцева крайне противоречивое: от обвинений в либерализме до поддержки со стороны верующих. Большое количество споров вокруг произведений, как правило, говорит об определённых творческих задатках автора. И в данном случае эта примета срабатывает. С художественной точки зрения, фильмы Звягинцева на фоне плачевного состояния российского кинематографа (и даже без него) выглядят весьма достойно. Многих зрителей он покорил тем, что в противовес другим режиссёрам, бравшим темы с оглядкой на конъюнктуру или политический заказ, ставил в центр внимания проблематику личных, простых и вечных человеческих отношений. Будь то "Возвращение" (встреча блудного отца с сыновьями) или "Изгнание" (проблемы отношений жены и всесильного мужа после многих лет брака). Впрочем, уже в третьем фильме "Елена" Звягинцев выходит за привычные рамки, объявив, что картина повествует о классовом расслоении в Москве. Сохраняя привычный высокохудожественный уровень как по кадру, так и изложению истории, автор рассматривает личные отношения в классовых рамках. К сожалению, Звягинцев, хоть и пытается встать "над схваткой", в конечном счёте занимает позицию тех, в чьём кругу он вращается, т. е. правящего класса сытых.

В "Левиафане" режиссёр вроде бы пошел дальше и ставит в центр сюжета знакомое противопоставление "маленького человека" всемогущей государственной системе. С художественной точки зрения кадр упростился, как и сюжет, - получилась почти стандартная голливудская картина. Но огромное количество споров вызвано самим сюжетом - историей противостояния потомственного рыбака в богом забытом посёлке где-то на Севере и продажного мэра того самого посёлка.

Рыбак Николай живёт с сыном и молодой женой в оставшемся от родителей доме, промышляет ловлей рыбы и ремонтом машин. Впрочем, "богом забытым" посёлок называть не совсем верно. Как раз наоборот. В планах местной власти построить на месте дома Николая церковь, а самого Николая выкинуть из дома предков, выдав жалкую компенсацию. Естественно, герой с этим не соглашается и пытается бороться на пару со своим бывшим сослуживцем, а ныне московским юристом. Борется он не с одним подлецом мэром, а со всей системой - команда мэра включает в себя прокурора, начальника управления МВД, судью - всех связанных задачей победы на следующих выборах, иначе, как они сами признают, вместе пойдут по этапу. Плюс к этому, наверху в Москве у них имеются всемогущие покровители, знающие о беспределе и крови, на которых князьки строят свое благополучие.

Особенно удался Звягинцеву образ российского суда, называемого народом басманным, - холодная, механическая функция, бесстрастно тарабанящая что-то про статьи и параграфы, а по сути издевающаяся над понятием правосудия. Наверное, впервые так прямолинейно в современной российской истории показана роль РПЦ как практического вдохновителя и подельника власти в откровенно черных делах, прикрываемых лицемерными, на публику обращениями к богу. Вместе они - Левиафан, библейское чудовище, исчадие зла, пожирающее людей и их души. Друг Николая сначала спит с его женой, а потом бросает его, приятели дают показания против героя, то есть все пали перед чудищем. Же-на кончает жизнь самоубийством, сам он не сдавшимся на 15 лет идет в тюрьму, теряя сына. Левиафан вырисовывается как образ сегодняшней государственной системы. Недаром в кругах не очень умной патриотической общественности раздались голоса не только критики в адрес фильма, но и требования вернуть государству средства, выделенные Министерством культуры на съемку. А лидер оппортунистов Зюганов оценил фильм как антинациональную диверсию.

Смешно звучит главный тезис критиков фильма со стороны государственно-патриотической общественности о том, что "Левиафан" - политический заказ врагов России. Абсурдность этого очевидна любому, кто хоть раз пытался противостоять системе продажных чиновников, бизнесменов, судов и попов, покрывающих друг друга: в любом регионе можно насчитать тысячи подобных случаев. Это не вскрытые в Краснодаре Цапки и им подобные, а элементы действующей системы.

В фильме сквозит индивидуалистская стратегия, превращающаяся в итоге в отчаяние и полнейшую безнадегу. Стоит поговорить о верности отражения реальной жизни, а не отдельных негодяев на киноэкране. Как и о пресловутом пьянстве и мате. (К слову сказать, непонятна реакция главы посёлка Териберка, где снимался фильм, сказавшего, что "мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке". По фильму, крепко пьют вполне конкретные герои, а не "все", сам посёлок показан вполне нейтрально, в отличие от "Дурака", где неблагополучная общага становится образом народа).

И в этом контексте интересно взглянуть на фильм Юрия Быкова, где мы видим иную картину. Здесь молодой и честный сантехник Дмитрий пытается спасти не своё положение, а жителей общежития, которое оказалось на грани саморазрушения. Он наталкивается на противостояние всё той же системы сросшегося чиновничества и бизнеса, а в конце концов и на непонимание самих жителей общаги - в основном, спившихся и скурившихся люмпенов. Именно эта идея - готовность героя пожертвовать всем ради жизни простых людей - и стала, по всей видимости, главной причиной зрительских симпатий.

Но к сожалению, за исключением идеи (суть которой сводится к известному анекдоту про сантехника, заявившего о необходимости менять всю систему в Кремле), больше похвалить фильм получается не за что. Сценарий откровенно слаб: герои постоянно рассуждают, и их диалоги становятся похожи на цитирование обличительной публицистики, а события развиваются не из внутренней логики сюжета, а из желания автора ввернуть очередной нравоучительный диалог. Умножается это на крайне слабую художественную постановку, в том числе и кадра. Уже набившая оскомину в современном кино трясущаяся камера (на профессиональном языке называющаяся "субъективной", т.е. имитирующей взгляд человека) почти весь фильм - лишь верхушка айсберга. За ней следуют невнятные ракурсы, фон и т. д. Ясно, что так автор пытается организовать для зрителя эффект присутствия (по аналогии с экстренными репортажами), но результат оказывается обратным.

Но и по сюжету всё заканчивается совсем не прекрасно, что роднит творение Быкова с лентой Звягинцева. Если предполагать "политический заказ" одного или обоих фильмов, то логичней всего говорить о заказе со стороны российских властей (крупные гербы со словами "Создано при поддержке Министерства Культуры РФ" на это прямо намекают). Ведь в обоих фильмах сквозит тотальная безнадёжность: что бы ты ни делал - система все равно сильнее, и лучше не рыпайся. "Уезжай!" - советуют обоим несчастным героям фильма. Но они, хотя и отличаются друг от друга (с одной стороны, чрезмерно "правильный" сантехник Дмитрий, готовый каждый день с отцом чинить сломанную подростками скамейку под окнами, с другой - "неправильный" рыбак-автослесарь Николай, пьющий по любому поводу и стреляющий на пьяном отдыхе в бутылки и портреты советских руководителей без разбору), оба "дураки", поскольку решаются на борьбу со всемогущей системой, с Левиафаном.

Но ни к чему приплетать конспирологию заказа, если очевидно, что тоска и "тотальная безнадёга" - это то, чем пронизано сегодня сознание той части интеллигенции, которая всё же заслуживает названия "творческой", а не просто обслуживающей и прислуживающей. Благодаря своему самосознанию она вроде бы хочет оторваться от пуповины правящего класса, но примкнуть к народу по ряду причин еще не в состоянии. Впрочем, подобные настроения в истории часто соседствовали с последующими глобальными изменениями. А разворачивающийся кризис намекает, что данная закономерность может сработать и на этот раз.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".