РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 430 >> Общество
 

Петлю Власову пытаются сделать лавровой

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?5403



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Казалось бы, жизнь Андрея Андреевича Власова плоска как обе его анкеты - сначала по ведомству РККА, а потом по канцелярии вермахта. Чиста, как слеза и пряма, как стрела с единственным маленьким переломом посередине. Был, состоял, участвовал, имел, проявил, выдвинут - это до перелома. Изъявил, доказал, подтвердил, отмечен, назначен - это уже после. О том, как генерал Власов стал предателем, написано много. В основном на мотив "борца с коммунизмом и сталинским тоталитаризмом".

Этот общепризнанный буржуазной пропагандой сюжет имеет и несколько иную вариацию: русский офицер и истинный патриот Андрей Власов, не понаслышке знающий о засилье в СССР партноменклатуры, "душащей народ", оказался в плену перед непростым выбором. И, простая душа, выбрал "не тот" путь. Да и был ли у него тот? Не против России пошёл Власов бок о бок с нордическими союзниками - он пытался использовать их для свержения ненавистного усатого тирана. А там, дай срок, ударил бы и по новым хозяевам, под знамёнами Российской Республики.

Вот только для России эта схема неприменима в любом случае. Никакую монархию или "республику Русь" вермахт устанавливать не собирался, и надо было быть, мягко говоря, беспредельно наивным, чтобы не понять: иного выбора, кроме как между своими и чужими, нет. В целом, судьба Власова интересна ничуть не более чем судьба любого другого офицера или рядового РОА. А среди них отмечены и ранее скрывавшиеся искренние противники Советской власти, и люди, надеявшиеся перейти с оружием в руках через линию фронта к своим, и те, кто просто надеялся выжить и выйти сухим из воды.

Гораздо интереснее современная, "историографическая" судьба Власова, который, вопреки своей реальной роли марионетки спецслужб третьего рейха, усилиями ряда публицистов и историков из третьестепенной фигуры превращён чуть ли не в одного из ведущих деятелей российской истории ХХ века. При этом история Власова и его армии подается в русле современных ревизионистских представлений: "сталинизм - наистрашнейшее, что было за всю российскую историю", Власов в борьбе с этим игом "решил использовать немцев". Изменил Власов присяге или нет, можно ли расценивать совершенное им как предательство - эти вопросы авторы пособий обходят молчанием.

Пример - "труды" школьного учителя из Петербурга Кирилла Александрова, посвященные "антисталинскому протесту" в СССР. Переход Власова, равно как и других граждан СССР на сторону Германии, рассматривается им как закономерное явление, обусловленное "беспрецедентными внутренними пороками сталинского общества". Следующий шаг - отрицание юридической обоснованности квалификации действий "власовцев" как измены Родине. Это обосновывается так: Советский Союз представлял из себя "преступное государство", "крайне опасное" для своих граждан, и эти граждане имели "полное право" включиться в "освободительную борьбу" и, соответственно, воевать на стороне Германии. Поэтому Александров не признаёт переход на сторону врага в военное время изменой Родине и предлагает считать казнь Власова и его подельников в 1946 г. "бессудной расправой" и "убийством по политическим мотивам".

Отношение общества - не только нашего - к данной проблеме всегда было одинаково: ни в одной стране и ни в одну эпоху понятие "крайней необходимости" не распространялось на ситуации, связанные с участием в войне на стороне противника своего государства. Поэтому вся РОА была предательством, вся в целом. Еще одна заслуживающая внимания в связи с рассматриваемой нами проблемой книга принадлежит перу другого петербургского "писателя и исследователя" Николая Коняева (сколько их сейчас развелось!). Называется она - "Власов: два лица генерала", и выпущена издательством "Вече". Суть книги сводится к тому же. "Если хотим возродить Россию, - с пафосом заклинает Коняев, - нельзя защищать Сталина!" Он, Сталин, ради своей власти легко приносил в жертву интересы страны. Примеры? Да вот, пожалуйста: "во время коллективизации..." Кажется, Коняев всерьез полагает, что в интересах России и русских надо было остаться крестьянской страной.

Мы уже привыкли, что наши "патриоты"-антикоммунисты Победу в Великой Отечественной войне любят. Это у них "русская" победа, победа "матушки-России". Типа, коммунисты тута не причем, они только мешали. А вот коллективизацию - то, без чего эта победа была бы невозможна, - нет. Она у них "не в интересах России". Видимо, они думают, что Гитлера можно было победить так же, как Наполеона - заманив его поглубже в Россию, а потом со всех сторон - вилами да кольями?

К.Александров в своей книге подчеркивает "безусловное различие" между "традиционной Россией" и агрессором-СССР, не имевшим к ней "ни правового, ни морально-этического отношения". Что же тогда Россия? Дух бесплотный? Как можно, выступая против Сталина, но за Россию! - убивать живых русских людей? Во имя какого "морально-этического отношения"?

Коняев заявляет, что не хочет уподобляться "нынешним антисталинистам" и идет гораздо дальше многих из них. "По отношению к России и русским, - формулирует он, наконец, свою наиболее "смелую" мысль, - фашизм ничем не отличался от большевизма".

На этом фоне, конечно, Власов - страдалец, заслуживающий всяческого сочувствия со стороны современного просвещенного патриота. Н.Коняев: "Он был человеком, попавшим в очень непростую ситуацию... Он сделал неверный выбор. Но он был живым русским человеком и, ошибившись, продолжал искать выход. Он не находил его - найти было невозможно! - но он мучился, метался. Он тосковал по выходу и порою, сам того не сознавая, прозревал истину, которую неплохо было бы прозреть и нам".

Вот так все, оказывается, просто: "попал", "искал выход", но невозможно было найти, поэтому мучился, тосковал. А сталинские палачи - у-у! сатрапы! - его взяли, да повесили. И "прозретая" Власовым истина чуть было не погибла в подвалах Лубянки. Но я, патриот Коняев, ее, слава богу, подобрал.

Сотни тысяч русских людей, оказавшись в похожей ситуации, выход нашли: кто, сохранив последнюю гранату, взорвал себя вместе с окружавшими фашистами, кто ушел к партизанам, а кто, как наша Зоя или Лиза Чайкина, мог только плюнуть в лицо своим палачам, но не сдался, и, тем более, не согласился хоть в чём-то помочь гитлеровцам в их "священной" борьбе с "гидрой иудо-большевизма". Сотни тысяч, попавшие в лагеря, даже умирая от голода, не согласились встать под власовский флаг. А "живой русский человек" Власов, значит, этого очевидного для других выхода не заметил?

Перед нами - очередной пример конструирования мифологии, причем ее губительность для общественного сознания уже и доказывать не надо. Убили Советскую власть - и жить стали русские, вместе с другими народами Советского Союза, гораздо хуже. Обелили Власова и власовцев - проложили мостик к возрождению фашизма, в том числе ныне бушующего на Украине бандеровского. Или, может быть, апологеты власовщины полагают, что снижение средней продолжительности жизни, увеличение числа убийств и самоубийств, жертв террора и катастроф произошло само собой, вне всякой связи с ликвидацией советской общественно-экономической системы?

Для трубадуров "нового мышления", начиная с периода "перестройки", возня вокруг имени Власова, попытки его реабилитации проходят не без пользы. Они оттачивают аргументацию, которая может пригодиться при оправдании собственного предательства по отношению к Советскому государству и советскому народу.

"Более четверти века народы России вели борьбу против ненавистной диктатуры большевизма... Лишь война позволила ведущим силам народов России освободиться от гнета сталинской тирании и обрести условия, при которых они были защищены от большевистского террора и получили возможность развернуть грандиозную работу по собиранию антибольшевистских сил". Эти прочувственные слова вполне могли бы принадлежать Александрову и Коняеву, но они - отрывок из выступления самого Андрея Андреевича Власова на учредительном съезде Комитета освобождения народов России, состоявшемся 14 ноября 1944 года. Кто писал (или, по крайней мере, редактировал и утверждал) этот текст, хорошо известно.

Руководствуясь логикой оправдания Власова ("правили злодеи, и потому измена такому правительству не измена вовсе, а поиски выхода из непростой ситуации"), современные "правоведы" реабилитировали многих из тех, кто совершил преступления против Советской власти. Раз власть была тоталитарной, "плохой", значит, те, кто с ней боролся, не преступники, а "истинные патриоты". Ну, а те, кто сжигал партийные билеты перед камерой, или выдавал американцам советские оборонные секреты, могут вполне обоснованно представлять свои действия как вполне "героические".

Университет Хлебникова

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".