РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 196 >> Наука
 

Артём БУСЛАЕВ
"Догоним Китай..."?

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?510



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Недавно в Госдуме, по инициативе лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова была создана межфракционная депутатская группа в поддержку науки и высоких технологий. В учредительных документах этой группы приведен ряд просто вопиющих фактов: например, о том, как советник президента РФ Андрей Илларионов заявил, что "по уровню развития экономики мы находимся рядом с Турцией и Бразилией, - потому, мол - с них и надо брать пример. Наши затраты на науку несравненно выше, чем у этих стран, вот и делайте выводы". Для того, чтобы хоть как-то поддерживать науку на плаву, ученые часто вынуждены заниматься непрофильной коммерческой деятельностью. Услышав про это, ушлые правительственные чиновники рассудили так: "если у ученых есть такой источник дохода, то, значит, в государственном финансировании они не нуждаются вообще". Так, замминистра Минпромнауки А.С.Кулагин высказался "за упорядочение расходов федерального бюджета в том смысле, что если у научной группы или научного сотрудника есть дополнительные источники доходов в виде договоров или контрактов с другими организациями, то на эту сумму нужно сокращать федеральные расходы".

В науке сейчас модны такие слова, как "гранты" и "инновации". Это означает, что государство или "инвесторы" могут профинансировать ваши научные исследования, если... вы им докажете, что ваши разработки принесут немедленную коммерческую отдачу. А такие отрасли науки, как, например, астрофизика или физика элементарных частиц при таком подходе подлежат ликвидации... В 2003 году расходы на науку в России составили 40,2 млрд. рублей. Численность занятых научными разработками - 800 тыс., т.е. получается 130 долларов в месяц на работающего. А ведь из этих денег необходимо выделить средства на зарплату, на коммунальные платежи, на оплату текущих ремонтных работ и т.д. То есть, денег на обеспечение научного процесса по-прежнему нет.

В конце мая названное депутатское объединение провело в Госдуме совещание по проблемам микроэлектроники. Сегодня в это трудно поверить, но до конца 1980-х годов в области электроники Советский Союз шел, хотя и с отставанием, но практически в ногу с США и Японией, а в фундаментальных исследованиях, даже опережал их. По объему производства полупроводниковых компонент СССР занимал третье место в мире (после США и Японии), на его долю приходилось 10% мирового объема производства кремниевых пластин - исходного продукта для получения полупроводниковых структур. Сегодня этот показатель производства в РФ составляет 0,4%. То есть за эти 15 лет мы не просто отстали, - отставание это стояние на месте, когда другие уходят вперед. Мы же деградировали.

Надо было видеть и слышать, как на этом совещании, где собрались лучшие умы бывшего СССР (от минского "Интеграла" до Новосибирского отделения РАН), совсем не политизированные технари с болью в сердце спрашивали: "Это что, от глупости и невежества, или диверсия?". Ведь абсолютно ясно, что сегодня микроэлектроника - это та отрасль, которая определяет научно-технический прогресс на всех других направлениях машиностроения.

"Еще год, два, три - и мы отстанем навсегда", - говорили ученые. Сегодня еще можно спасти положение. Только нужно не повторять зады технологий, а брать прицел на внедрение самых передовых. Наш козырь, позволяющий ставить такие задачи - все еще достаточно высокий научно-кадровый потенциал, система образования и научные центры, задел фундаментальных знаний и конкретных разработок.

Что же мешает реализации этих наших плюсов? Мешает то, что государство категорически не желает материально поддерживать наши разработки.

До 1985 года в СССР развитию микроэлектроники уделяли необходимое внимание. Уровень финансирования НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) по микроэлектронике менялся так: в 1988-1990 годах: в СССР (в пересчете на доллары) - 10,6 млрд., в США - 20 млрд (разница - в 2 раза). В 1998-2000: в РФ - 1,5 млрд. долл, в США - 26,2 млрд. В 2001-2005 (прогноз): в РФ - 2,1 млрд., в США - 30,0 млрд. Деградация, как видим, действительно налицо.

Совершенно иная ситуация наблюдается там, где электроника и наука вообще усиленно поддерживается государством, например, в Китае. В США предполагается к 2020 году увеличить объем производства микроэлектроники в 35 раз по сравнению с 1990 годом, в Китае - в 200 раз (к 2020 году они будут лишь в 2 раза отставать от США). В России же при сохранении нынешнего положения объемы производства будут отставать в от Китая 20 раз. Интересно привести такой эпизод: один из выступавших призвал поставить задачу - хотя бы догнать Китай. На это Алферов грустно заметил: "А вы знаете, что на всех современных международных научных форумах 70-80% ученых - китайцы? Они не только вышли на четвертое место в мире по объемам производства полупроводниковой компонентной продукции, но и "закинули удочку" далеко вперед в области науки, образования, подготовки кадров. Так что догнать Китай - задача действительно амбициозная".

Показателем эффективности электроники является количество транзисторов на одном кристалле микросхемы (от этого зависит быстродействие техники). В 1990 году по этому уровню мы отставали от США в полтора раза, в 1995 году - в 3 раза, сейчас - в 10 раз. В случае, если будет должное финансирование, то к 2020 году мы могли бы восстановить соотношение сил, которое было в 1995 году. А если финансирования не будет (а так оно и случится, если сохранятся капитализм), то о российской электронике можно забыть. Как говорится: "грузите oil (нефть) баррелями!".

Совещание потребовало от правительства объявить микроэлектронное направление приоритетным и выделить на него соответствующие средства из бюджета или из резервного фонда, создаваемого за счет благоприятной конъюнктуры цен на нефть. Потому как нет важнее задачи, чем не отстать от прогресса, быть сильными в передовых отраслях производства - значит заботиться о будущем Родины. В этой связи Алферов привел еще один пример из зарубежной практики: в Сингапуре есть институт микроэлектроники, который ведет практические разработки на десятки миллионов долларов, и, в это же время, много больше получает от государства на фундаментальные исследования. На вопрос: зачем нужно государству бросать такие деньги, директор института ответил с недоумевающим взглядом: "А как же иначе? То, что нужно сегодня финансирует бизнес, а то, что потребуется завтра и послезавтра - это забота государства". Так что пора брать пример с Сингапура.

Поражает, однако, аполитичность людей науки, их нежелание сопротивляться даже заведомо разрушительным новациям. Так на думском совещании прозвучала мысль: "Обратиться в Мингосимущество с просьбой - при проведении программ приватизации научных организаций, предприятий авиационной, оборонной, атомной, электронной и т.п. отраслей промышленности предотвращать перепрофилирование их деятельности". То есть, хотя ученым сильно не нравится предстоящая приватизация научных и высокотехнологичных отраслей, они предлагают воспринимать это как данность, с которой будто бы невозможно бороться.

И это при том, что помимо приватизации научных и оборонных учреждений режим готовит еще и встраивание Российской Академии наук (РАН) в "вертикаль власти". Если сейчас общее собрание РАН избирает президента Академии наук и утверждает ее Устав, то, по замыслам инициаторов реформы, и то и другое теперь будет прерогативой президента РФ.

Эти планы, видимо, все-таки стали последней каплей. В конце апреля профсоюз работников РАН издал обращение к другим профсоюзам с предложением провести уличные акции протеста против политики правительства. "Подвергая резкой критике весь социальный пакет правительства, мы констатируем, что гораздо менее опасные инициативы со стороны правительств в Западной Европе приводят к отставке этих правительств", - говорится в обращении инициаторов акции.

Так что какое-то движение в низах началось, но правительство по-прежнему отгружает баррели...

Артем Буслаев, аспирант МГУ

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".