РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 304 >> Полемика
 

Пресс-центр ЦК РКРП-РПК
О "русском вопросе"

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2446



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

От редакции:

Интервью Первого секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина, посвящённое анализу ситуации, возникшей в питерской организации КПРФ "Дым без огня", размещённое на сайтах rkrp-rpk, com-piter, cprf.info, rksmb и некоторых других, вызвало неподдельный интерес многих коммунистов. Не касаясь личных взаимоотношений лидеров партии и её Санкт-Петербургского отделения, всяких организационных и уставных моментов, считая их внутрипартийным делом КПРФ, по просьбе читателей "ТР" повторяет на страницах газеты ту часть интервью, где речь идёт о комментариях теоретических положений КПРФ, связанных с так называемым "русским вопросом".

В.Т.: ... Мы не сторонники публичных разборок, когда внутрипартийные разногласия выносятся на массовую публику. Это приводит к потере авторитета не только КПРФ, но и всех коммунистов в целом. Другое дело, когда речь идёт о теоретических вопросах. Здесь, конечно, должна быть и самая широкая гласность, и обращение к партийным массам, и чёткое выявление противоречий для возможности столь же чёткого определения. Поэтому мы внимательно следим за выступлениями своего старого товарища и столь же старого оппонента по вопросам теории и практики коммунистической борьбы Юрия Павловича Белова. Он выступает как видный теоретик и обоснователь нововведения КПРФ - на соединение борьбы за социализм с развитием национально-освободительного движения, нашедшем своё выражение в решениях X съезда КПРФ по вопросу о "русском социализме". Даже внутри партийного актива КПРФ эти теоретические построения встретили некоторое непонимание и даже сопротивление, что, в том числе послужило предметом разбора в конфликте в Питерской её организации.

Корр.: То есть, суть разногласий - это отношение к так называемому "русскому вопросу". Тогда прокомментируйте, пожалуйста, в этом контексте позиции Фёдорова и Белова?

В.Т.: Фёдорова упрекают в непонимании "русского вопроса", о чём он даже сам заявил на Пленуме ЦК КПРФ. Думаю, это показывает только то, что Фёдоров пытается разобраться с этим вопросом не на уровне эмоций. В конце концов, такой же позиции придерживается Жорес Алфёров, который в своём выступлении на съезде КПРФ сказал, что у нас нет "русского социализма... Так же, как в науке нет русской физики, американской физики, есть физика".

Я думаю, здесь нужно сказать, что этот теоретический вопрос уже давно решён нашей теорией, в том числе Владимиром Ильичём Лениным. Некоторые теоретические умствования руководителей КПРФ о соединении национального с классовым выдаются ими за открытие и некий теоретический прорыв, хотя на самом деле затуманивают вопрос и время от времени подменяют понятия, а именно - выдвигая на первое место национальную составляющую, вырабатывая так называемую государственно-патриотическую идеологию и прочее. В теории же Владимир Ильич ещё в азбуке коммунистов "Три источника и три составные части марксизма" писал: "Люди всегда были, всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, за явлениями, обещаниями раскрывать интересы тех или иных классов". Таким образом, мы должны понимать, что, решая классовый вопрос, освобождая мир от эксплуатации, мы решаем и национальный вопрос: русский, армянский и даже еврейский, и женский, и детский - решаем задачу эмансипации всех угнетаемых и строим общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Корр.: И как же тогда следует понимать задачу российских коммунистов в решении русского вопроса сегодня?

В.Т.: Так же, как понимал её Ленин. В работе "О национальной гордости великороссов" он писал: "Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев. Наши же доморощенные социалистические шовинисты ... окажутся изменниками не только своей родине, свободной и демократической Великороссии, но и изменниками пролетарскому братству всех народов России, т.е. делу социализма". Наша задача - поднять русский пролетариат с колен на борьбу против эксплуататоров и паразитов, организовать его и заставить выпрямиться во весь рост так, чтобы за ним пошли трудящиеся всех других национальностей и народностей не только России, но и всего мира с лозунгом "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Вот в чём предмет нашей национальной гордости и наивысшие моменты взлёта нашего национального духа - это Октябрь 1917, Май 1945, когда такое единство трудящихся при ведущей роли великоросского пролетариата обеспечивалось коммунистами.

Корр.: Юрий Белов, выступая на съезде КПРФ, в ответ на выступление Жореса Алфёрова объяснил, что "в социальных и естественных науках разные параметры. Не может быть русско-немецкой физики, но вот немецкая классическая философия - есть, и английская политическая экономия - есть, и не случайно. И есть социализм теоретический, он оперирует классическими понятиями, что такое социализм, что такое рабочий класс и так далее. Но есть социализм реальный, он всегда сложнее теоретического ...

В теоретическом социализме не было социализма с китайской спецификой. Не было и русского социализма. Это не строго научное, но, я бы сказал, научно-публицистическое выражение, которое не стоит вписывать в партийные документы, но коим стоит пользоваться, обращаясь к массам". Разве Юрий Павлович не прав?

В.Т.: Безусловно, Юрий Павлович не прав, хотя он очень умело и образно пытается обосновать тезисы, высказанные Зюгановым в книге "Сталин и современность", где он представил особенности русского социализма.

Первое, что нужно отметить, это неверность предложения о том, что не стоит вписывать в партийные документы эти выражения, мол, это для публицистики. Это есть затуманивание дела, против этого всегда выступал Владимир Ильич, настаивая на том, что коммунизм - это наука, и обращаться с ним надо как с наукой. Мне думается, что Юрий Павлович и Геннадий Андреевич уже давно должны были сделать соответствующие выводы хотя бы из истории с тезисом об "исчерпывании лимита на революцию", но этого не заметно, а, значит, речь идёт не только о публицистике, а и о внутреннем содержании, об убеждениях.

Второе. Юрий Павлович в своём выступлении говорит: "Да, социализм явление интернациональное, это аксиома и бесспорно. Но что такое интернациональное явление? Это синтез многообразия национального. Без этого синтеза не будет ничего интернационального". Красиво сказано, и с выражением. Но неверно. Не научно. Интернациональное - не столько синтез, сколько выявление ядра общего, закономерного для всех, не зависящего от национального, идущего от материальных условий жизни и производства. В этом наука.

Юрий Павлович говорит, что в естественных и социальных науках разные параметры. Прошу прощения, но это полная ерунда. У них главный общий параметр - научность, то есть отражение объективных закономерностей. Юрию Павловичу приходится объяснять, что английская политическая экономия только потому английская, что сложилась в Англии (ещё до Маркса) - самой развитой на тот момент капиталистической стране. Англичане Адам Смит и Давид Риккардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжил их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара. И после этого английская политическая экономия перестала быть только английской, а является наукой для всех стран и народов.

Точно также немецкая классическая философия является немецкой, поскольку Фейербах и Гегель первыми разрабатывали понятия материализма и диалектики. Сегодня материалистическая диалектика является философией марксизма для пролетариев и коммунистов всех стран.

Поэтому товарищ Белов в этом неправ, и такие ошибки, допущенные в теории, далее приводят к таким уродливым теоретическим построениям, как разделение коммунистов на марксистов и ленинцев, определение марксизма как западнического учения и тому подобное (это допускает, например, председатель ЦКРК КПРФ В.С. Никитин). Иначе, чем мракобесием, подобные выводы назвать сложно.

Корр.: Но ведь Юрий Павлович сорвал аплодисменты на съезде. Вы думаете, он не понимает ненаучности своего построения?

В.Т.: Думаю, понимает, и именно поэтому делает шаг назад - мол, "русский социализм" - это публицистика, и не надо этот термин включать в программу, хотя в программе этот момент, пусть и в другом виде, но всё равно присутствует. Относительно аплодисментов - сила моего друга Юрия Белова в образности выражений и ораторском искусстве несомненна. Даже в тех случаях, когда он заблуждается. Я помню, как на XXVIII съезде КПСС на совещании ленинградской делегации Юрий Павлович столь же выразительно говорил, что Горбачёв плох, ...но он президент, и только он защитит партию. Поэтому нужно голосовать за него на выборах Генерального секретаря. И многие, повинуясь призыву Юрия Белова, проголосовали за этого "защитничка"!

В отношениях с КПРФ позиция РКРП состоит в том, что мы, хотя и имеем сильнейшие разногласия с её руководством, не заинтересованы в ослаблении КПРФ, её расколе или развале. Такой ход развития событий будет ослаблением всего левого движения в России. Но мы не заинтересованы и в сохранении сегодняшнего положения вещей или дальнейшего движения руководства КПРФ вправо.

Мы, а правильнее сказать - сознательные трудящиеся России, заинтересованы в полевении КПРФ, её оздоровлении и возврату на путь ортодоксального, то есть революционного, марксизма.

Поэтому мы, коммунисты РКРП, выступаем за прояснение сути вопросов, в том числе и с помощью прямого обращения к сознательным трудящимся, чтобы они могли определяться и в своих действиях, и в идеологии.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".