РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 302 >> Общество
 

Пресс-центр ЦК РКРП-РПК
Что сказал бы Ильич?
Интервью 1-го секретаря ЦК РКРП-РПК Виктора Тюлькина о завершении телепроекта "Имя России"

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2412



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Корр.: Виктор Аркадьевич, в начале этого телепроекта Вы давали свой комментарий и довольно критически высказались об этом мероприятии, оценив его как чисто пропагандистское, организованное власть имущими. Тогда вы пошутили, что для олицетворения современной России наиболее подходит имя Романа Абрамовича. Что Вы скажете сейчас, когда проект завершён?

В.Т.: То же самое, что и в начале. Во-первых, ни в коем случае нельзя к этому проекту относиться как к какому-то объективному выявлению общественного мнения. Тем более не приходится говорить о сколь-нибудь серьёзном анализе и сравнивании вклада в отечественную историю различных деятелей прошлого. Действительно, какой серьёзный человек будет пытаться сопоставить влияние на ход событий и тем более оценить его в каких-то баллах людей из таких разных сфер деятельности как то: Пушкин, Иван Грозный, Иосиф Сталин. Конечно, это несерьёзно, вернее, вполне серьёзно, только для достижения совсем других целей.

Мы имеем дело с хорошо продуманным и организованным телевизионным шоу, имеющим целью обработку мозгов массового зрителя. При этом одной из задач является навязывание мысли о так называемом историческом и классовом примирении всех россиян, а другой задачей - нанесение очередного мощного антикоммунистического и антисоветского удара по общественному сознанию. Это делали десять из двенадцати заседателей при слабом сопротивлении, может даже некотором подыгрыше - двух оставшихся.

Корр.: Вы имеете в виду Геннадия Зюганова и Валентина Ивановича Варенникова, которые представляли В.И. Ленина и И.В. Сталина? Но они всё-таки выступили неплохо, потому как и Ленин, и Сталин находятся в первой половине списка по результатам всенародного голосования?

В.Т.: Результаты этого "всенародного" голосования накручиваются на счётчик организаторов "вручную", и результаты получены однозначно запланированные (это не значит, что мы осуждаем тех, кто искренне пытался повлиять на ход процесса, мы просто подчёркиваем, что игра велась краплёными картами), но ещё важнее то, что за время этой акции её политтехнологи "накрутили" мозги десяткам миллионов телезрителей. Именно для этой цели в этой дюжине имён организаторам были нужны Ленин и Сталин, и именно поэтому представлять Ленина было поручено Зюганову.

Корр.: Многие люди считают, что Геннадий Андреевич делал это искренне, умело и с полной самоотдачей. Ведь он даже высказал уверенность, что имя Ленина будет вписано в человеческую историю в один ряд с именами Иисуса, Магомета, Будды и Моисея. Разве не так?

В.Т.: Именно, что так. Я думаю, что если бы Владимир Ильич мог, он, вместе с Иосифом Виссарионовичем, сбежал бы из этого ряда, как в своё время Сталин сбежал из сибирской ссылки.

Ленин и Сталин были представлены в самых разных качествах - они и государственники, и полководцы, и созидатели народного хозяйства, и охранители русской истории и культуры, и тому подобное. Однако, не было сказано основного, того, что они были в первую очередь марксистами-революционерами. Надо подчеркнуть, что Владимир Ильич Ленин прекрасно понимал возможность подобного развития событий. Помните, в самом начале работы "Государство и революция" он писал, что после смерти великих революционеров предпринимаются попытки превратить их в безвредные иконы, выхолостить саму революционную суть их учения, оставив для "утешения" угнетённых классов их "канонизированные" имена и опошленное, приемлемое для буржуазии и оппортунистов содержание.

Наверное, не стоит предъявлять претензии В. И. Варенникову, поскольку он как солдат был прям и прост в своих высказываниях, отметив, что в пехоте прошёл от Сталинграда до Берлина и судит о том времени по собственному знанию, а не по аргументам интеллектуальствующей элиты. А вот Геннадий Андреевич как политик, тем более как руководитель партии, должен был понимать, что именно с его помощью организаторы шоу опошляли ленинское учение, поставив Владимира Ильича в один ряд с Моисеем, о котором большинство неискушённых телезрителей знает только то, что он водил свой народ сорок лет по пустыне.

Корр.: Может быть, Геннадий Андреевич всё-таки считает место рядом с Моисеем престижным?

В.Т.: Если так, то его самого рядом с Моисеем и поставим. Мы не против.

Корр.: Но во всех передачах, и особенно в заключительной, все участники очень уважительно высказывались о знании истории и глубоком понимании её со стороны Геннадия Андреевича.

В.Т.: Понятно, почему. Его позиция удовлетворила и дремучего монархиста Глазунова, и умного, умело обслуживающего власть, Михалкова. Главное, что их устроило, это то, что из уст Зюганова не прозвучала мысль для сегодняшней России о том, что история знает, как решаются такие вопросы между классами. Но поскольку лимит на революции у Геннадия Андреевича исчерпан, то это и не могло прозвучать, а сказано было лишь то, что, по словам Ильича, вполне приемлемо для буржуазии. Ведь все эти заседатели, весь этот Совет в целом, по большому счёту, представляли и защищали не деятелей прошлого, а, прежде всего, сегодняшние интересы имущих классов России. И Михалков с Глазуновым понимали интересы своего класса гораздо лучше, чем товарищи Зюганов и Варенников представляли интересы класса трудящихся.

Корр.: А всё-таки, по Вашему мнению, чьё имя сегодня более всего подходит для России?

В.Т.: Это вопрос классовый. Смотря, для какой России. Для трудовой России - безусловно, Ленин. Ну а для современной России Путина-Медведева-Абрамовича - сюда одинаково годятся и Столыпин, и Моисей.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".