РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 187 >> 
 

Т. Викторов
Народ надо менять!
Заметки политолога по результатам думских выборов

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?207



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Первые страсти улеглись, результаты парламентских выборов утверждены ЦИКом и сегодня уже можно поразмышлять над ними с цифрами и с карандашом в руках. Когда говорят об итогах выборов в парламент, то, прежде всего, рассматривают два момента. Первое - это анализируется состав Думы. А второе - по составу депутатов пробуют определить расклад настроений в обществе. Пойдем и мы таким же путем.

Наиболее простым является анализ состава Думы и прогнозирование, чего можно ждать от такого состава. Всем абсолютно понятно, что в нынешней Думе больше половины - это не просто присягнувшее президенту большинство, а именно то большинство, которое поддержку президента сделало своим жизненным кредо. То самое большинство, которое в свое время неистово кричало: "Ельцин - наш президент!" Среди них мы видим и лиц, на определенном этапе пытавшихся выдвинуть лозунг "Лужкова в президенты!". Сегодня их, держащих нос по ветру, объединяет заклинание "Путин - наш президент". Это даже не партия. Это общность у кормушки. Племя своеобразных оборотней, которые меняют свой облик от президента к президенту и мастерски используют технические приемы оборачиваемости и выныривания. Например, если на данных выборах в списке "единороссов" мы видели одних лиц - министры, губернаторы, прочие высокопоставленные чиновники, артисты, - то в Думе оказались сплошь и рядом другие. Десятки оборотней сняли свои кандидатуры, чтобы уступить место тем, надо понимать наемным работникам, которые, вынырнув в нужное время, будут выполнять функцию поддержки штанов президента. Как-то в предвыборной кампании Грызлов обронил такую фразу - "времена растащиловки кончились, господа". Однако, если исходить из известной всем посылки, что растащиловка была (признаваемой и Грызловым!), а пересмотра приватизации не будет, то идейный багаж партии власти сводится к тому, чтобы застабилизировать уже свершившуюся растащиловку и дальнейшее перераспределение благ проводить именно нынешним сложившимся составом "элиты", который их полностью устраивает.

Что касается ЛДПР, то, наверное, все понимают, что они присутствуют в Думе ровно в том же качестве, что и были. Просто имеют вдвое больше голосов. Выполнять будут абсолютно ту же самую функцию. Только за обслуживание власти станут получать значительно меньше денег, поскольку их голоса девальвировались: подавляющий перевес власть имущие имеют теперь и без них. Свою задачу оттяжки на себя довольно солидного процента голосов они вполне успешно выполнили и свои сребреники безусловно отработали.

Присутствие в нынешней Думе "Родины" тоже надо понимать не как появление новой политической силы. "Родина" - это своеобразный проект, рожденный не без помощи пропрезидентских сил. Однако есть нюансы, которые, надо полагать, проявятся, и их можно будет использовать и в проопагандистских, и в тактических целях. Это связано с тем, что определенные свои предвыборные обещания, такие, как: сохранение крупной промышленности, национализация природной ренты и определенных отраслей, отпор усиливающейся зависимости от иностранного капитала - хотя бы из-за собственной амбициозности ряд политиков этого блока вынуждены будут выносить на думское рассмотрение, поскольку планируют свое дальнейшее существование в политике. Коммунисты заинтересованы в сохранении рабочего класса. Поэтому левые силы могут рассматривать возможность практического сотрудничества с проектом "Родина" в рамках Думы, что не только не снимает, а напротив, предполагает внедумское и думское усиление идеологической борьбы с этим направлением.

Относительно отсутствия в Думе четвертого созыва СПС и "Яблока" можно сказать, что трагедией это явилось, в основном, для их сторонников. А с политической точки зрения, основные идеи этих не прошедших в парламент правых партий обеспечиваются блоком "Единая Россия"; только теперь без былой присущей лидерам СПС и "Яблока" экспрессии и художественного оформления, а просто в рабочем режиме закрепления этих направлений в реальной сегодняшней жизни. Это, впрочем, было ясно и раньше, поскольку в III Думе "Единство", "Яблоко" и СПС по важнейшим вопросам голосовало в полном единстве. Наверное, именно поэтому избиратели решили не распылять голоса и сконцентрировать их на крупнейшей величине.

Что касается думской ниши КПРФ и аграриев, то в сокращенном составе они сегодня присутствуют здесь же и в основном представлены теми же лицами. Это сокращение аж в 2 раза, с одной стороны, является неуспехом КПРФ, а с другой - облегчает ей думское житье-бытье. Не придется переживать и "раздваиваться", как в свое время по вопросам утверждения бюджета или согласования премьера, недоверия президенту и т.п., когда, покритиковав режим, "оппозиционеры" шли на свободное голосование, отдавая необходимое количество голосов этому самому режиму, за что их сильно и правильно критиковали и РКРП, и другие левые партии. Сегодня парламентские оппозиционеры могут голосовать спокойно, как положено классическим левым, потому как чаще всего на исход голосования практического влияния оказать не смогут. Ситуация диктует этим левым необходимость сосредоточиться на критике, на ловле явных промахов и происков правых проправительственных сил. Самое главное, появляются возможность и время подумать о перемещении центра тяжести партийного влияния на внедумскую работу организации сил вне парламента.

Итак, мы разобрали наиболее простой вопрос по составу Думы, полученному в результате выборов. В целом можно сказать, что новоиспеченная Дума будет более ровной и равномерной, чем прежде, и более правой, практически карманной, управляемой пропрезидентскими силами. Можно сказать, что она превратилась в своеобразный департамент при администрации президента, но с наличием какого-то минимального плюрализма и голоса оппозиции, который, может, кем-то и слышим, но ни на что не влияет.

Более интересен другой вопрос - что показывают выборы с точки зрения отражения состояния общества. Ведь общепринято говорить, что состав Государственной думы есть срез настроений в обществе. Так это или не так? В общем-то, так, но не совсем так, и даже до такой степени, что может быть, совсем не так. Потому, что если состав Думы и есть отражение настроений в обществе, то отражение это идет не просто через кривое зеркало, а через целую оптическую систему кривых зеркал и различных искажающих линз, расставленных по политическому спектру отнюдь не равномерно. Так что создать объективную картину по результатам голосования в Думу весьма непросто. Тем не менее, некоторый анализ сделать полезно. Первое, что отметим, искажающая система зеркал и линз представляет собой сложный механизм обработки мозгов граждан, превращенных в "электорат", причем отнюдь не в период только выборной кампании и отнюдь не только за год до выборов 2003 года. Перед нами результат многолетней обработки мозгов, и в этом плане показателен пример выборов петербургского губернатора Матвиенко, когда ее четыре года буквально тащили в кресло губернатора, как говорится, "за уши": освободили под нее место полпреда, затем убрали губернатора и всем "демократическим" президентским миром навалились, чтобы со второго раза получить поддержку хотя всего и 18 процентов жителей, но обеспечивших избрание.

Очень важно понимать, что действует огромная мощь по промывке мозгов, плюс не менее огромная мощь административного ресурса, с абсолютно управляемыми судебной машиной и избирательной системой. В обеспечение работы этого комплекса при коррректировке Закона о выборах, который действовал в 2003 году, по сравнению с законом 1999 года, почти в десять раз увеличили роль денег по одномандатным округам и в шесть с лишним раз - по партийным спискам. Для иллюстрации полезно привести последние данные по избирательным фондам партий и блоков: "Единая Россия" - 247 млн рублей, ЛДПР- 92 млн рублей, СПС - 205 млн, "Яблоко" - 133 млн, КПРФ -55,4 млн.

При этом мыслящему человеку понятно, что основная антикоммунистическая обработка мозгов идет все четыре предвыборных года за счет всех совокупных средств буржуазных сил под руководством государственной машины. Отсюда видно, что коммунисты, которые противостоят всем буржуазным партиям сразу, по финансовым возможностям всегда и во много-много раз уступают буржуазии. Причем в нашем примере уступает КПРФ, которая вполне коммунистической партией не является, а скорее ближе к социал-демократии, уже вписанной в систему. О чем тогда можно говорить, если речь пойдет о действительно рабочих организациях, которые соберутся участвовать в подобных выборных кампаниях?

Не для того создана система буржуазного парламентаризма, чтобы коммунисты на выборах побеждали. Так что говорить об успехах или поражениях коммунистов, трагически восклицать: "Надо было!.." - следует с ясным сознанием функционирования этой машины.

Некоторые горячие головы из числа отличных наших товарищей до сих пор настаивают: "Надо было левым коммунистам идти отдельно, самостоятельно, своим блоком!". Вроде здорово. Только встает вопрос - как? Как пойдем в атаку, если у нас на всю армию один танк, ведро солярки на 500 км марша, а снаряды только холостые. Разве что красный флаг на башне поднять и показать пример героизма. Это, конечно, бывает тоже необходимо и является вопросом для обсуждения тактики левых сил.

Второй момент, который надо исследовать, говоря о раскладе сил в обществе, касается так называемой оглушительной победы "Единой России". Отметим, что достигнут не такой уж пугающий успех, потому как при таких-то огромных деньжищах, при таких-то возможностях, при таких ресурсах и при такой-то полной поддержке президента получено всего-то 37,4 процента. В конце концов, получились те самые цифры, которые "Отечество" и "Единство" получили в сумме в 1999 году (23,24+13,13=36,37). Те самые цифры получены при том, что они в свои союзники, по крайней мере на плакатах, попробовали взять и Иосифа Сталина, и Феликса Дзержинского, и Вячеслава Молотова, и, можно сказать, всех тех, кто стоял у фундамента построения Советского государства, кто наголову разбил фашистов и власовцев, воевавших под трехцветным флагом сегодняшних демокртов. И все равно только 37 процентов, которые далеки от тех 52 процентов, полученных Путиным в 2000 году, хотя вся программа этой партии сводилась к одному - "Мы за Путина, мы за президента".

Где же недобранные 15 процентов? Очевидно, что это голоса тех избирателей, кто понимает омерзительность безыдейного объединения "мы за президента". Эти настроения чреваты быстрым откатом доверия людей назад, к простому лозунгу "Бей номенклатуру!". Всего же правых голосов, поданных за ярко выраженные правые блоки и партии, в составе нынешней Думы - "Единая Россия", плюс СПС, плюс "Яблоко"

(37,57+3,97+4,3=45,84), - т.е. получается не больше, чем в 1999 году ("Единство", "Отечество", СПС, "Яблоко": 23,24+13,13+8,64+5,98=50,99). Так о чем так радостно шумим, господа?

И наоборот, к протесту в обществе следует отнести все ярко выраженные антиправые голоса. К ним мы бы отнесли голоса КПРФ, "Родины", Аграриев и "Против всех"

(12,61+9,02+3,64+4,70=29,97) - это практически то же, что в 1999 году набрали КПРФ, "Коммунисты, трудящиеся России - За Советский Союз" и "Против всех" (24,29+2,23+3,32=29,84). И ведь при этом надо признать, что при всей продажности ЛДПР, ее электорат демократическим никак не назовешь (так как в конечном итоге, ЛДПР - это тоже не партия, а своеобразный гениальный проект, который опирается на способности одного человека; не будет его - не будет и партии). Практически у оппозиции в народе получается цифра не хуже 1999 года. Спрашивается, в чем же дело? Что же изменилось в настроениях общества и какие выводы мы можем сделать? Почему при не столь значительных изменениях в настроениях голосующих получаются столь значительные изменения в составе Думы?

Главное, что мы должны отметить, зеркало стало намного кривее - пропорционально увеличению плеча денежного рычага, то есть в десятки раз. Второе, что объясняет, почему сильно изменился и стал управляемым состав Думы, - это то, что с помощью того же финансового рычага в корне изменилась картина по одномандатным округам, где роль денег на порядок выше, чем при голосовании по партийным спискам, и практически противостоять этому денежному прессу в округах невозможно. Третье, что надо отметить, люди в еще большей степени, чем в 1995 г., стали голосовать на уровне иррационального (сердцем). Сознание подключается все меньше и меньше. Это в определенной степени связано с первым фактором, т.к. все больше наша повседневная жизнь походит на путешествие по королевству кривых зеркал, с помощью виртуальных картинок, создаваемых СМИ.

Упомянутый третий фактор - главный вопрос для коммунистов, которые, в отличие от всех других партий, должны обращаться к сознанию людей, а не пытаться играть на иррациональном, на чувствах и эмоциях.

Здесь следует отметить, что в кампании 2003 года появляется новый аспект: похоже, избиратель отбрасывает не только правые крайности, что вполне понятно в силу отсутствия особых симпатий к Чубайсу и Хакамаде, но и не воспринимает ультралевую риторику. Мол, вы хорошие ребята и мы всей душой с вами, но сегодня понятно, что Советскую власть вы нам ни завтра, ни послезавтра не вернете, а жить надо сегодня. Поэтому давайте, кроме того, что вы за Советскую власть и социализм, объясните понятным языком народу, чего мы вместе с вами можем добиться по облегчению нашего состояния и по улучшению нашей жизни сегодня и завтра, в крайнем случае - послезавтра при существующей власти и при имеющихся порядках. В этом плане некоторые сегодняшние лидеры КПРФ выглядят в глазах народа просто болтунами, а у РКРП-РПК маловато сил, и нам прямо говорят, мол, вы пока не потянете. Поэтому сделаем для себя честный вывод: нынешний народ своим большинством валом за коммунистов не повалит, даже если нам добыть те самые миллионы долларов, которые есть у правых, и даже если нам сейчас дать те часы телеэфира, которые сожрали они. А раз народ не такой, как надо, то значит, надо его менять. Но поскольку менять его чисто механически не на кого, да и нет такого механизма, менять надо сознание народа, качество его, что является задачей огромной сложности.

Задача эта, в том числе, решается через организацию просвещения. Только просвещение не госпатриотизмом КПРФ и патриотов, такое просвещение и Путин сделает, причем лучше оппозиции, а просвещение социализмом, просвещение организацией борьбы. Задача решается не сразу, а через организацию и сплочение для начала просвещенного меньшинства. Меньшинства не просто просвещенного, а организованного и действующего, чего на сегодняшний день практически нет. Сегодня не можем мы привести пример сколько-нибудь масштабных забастовок, стачек, не говоря уже о миллионах, выходящих на улицы. Хотя бы по примеру Западной Европы, когда там пытаются запустить в ход реформы по ужесточению пенсионного законодательства или урезанию социальных прав. Активное меньшинство должно быть организовано и должно быть нацелено на действия. Действуя, оно будет втягивать в себя людей отнюдь не передовых. Люди идут к борющимся. Втягиваясь в борьбу, они проходят процесс классового осознания и обучения гораздо быстрее.

Именно таким образом должны коммунисты менять народ, делать из просителей борцов. Тогда у них есть перспектива. Если они этой задачи не решат, то их смоет волна мелкобуржуазности на уровень, в лучшем случае, кружков, известных из истории начала прошлого века.

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".