РКРП-РПК >> "Трудовая Россия" >> N 260 >> Фарс
 

В. Стахов
Не идеология, а демагогия

URL статьи: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1678



 
БЫСТРЫЙ ПОИСК:
 

 
В ЭТОМ НОМЕРЕ


 

Когда народ окончательно взвыл от перспективы бездомья, в которую горожан загоняет насаждение ТСЖ, стоит обратить внимание на то, что это, по-видимому, соответствует идеологической программе государства, обнародованной год назад помощником президента Путина, идеологом "Единой России" Владиславом Сурковым под заголовком "Суверенитет - это политический синоним конкурентоспособности".

Там сразу же заявлено: "Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности... Есть много всего, но все это следует из этих трех основных посылок".

Да, известная традиция трех китов. Только не сказано - чей материальный успех, чья и в чем свобода, а в результате повисает в воздухе и понятие справедливости. Может быть, из пространных разглагольствований этого документа можно уяснить, на какую справедливость мы должны выходить? Но документ сразу же, без лишнего философствования, переходит к государственным структурным проектам. И приходится нам самим разгребать кучу противоречий в легковесном, в общем-то, многословии.

Читаем: "От принуждения общество... переходит к сотрудничеству... от иерархии к сетям горизонтальных связей". Но после вдохновения цитатой из Бердяева - "справедливость требует свободы для всех людей" - Сурков занялся проблемой "элиты" народа, "воспроизводства элиты". И, занимаясь этим вопросом, он с детским удивлением обнаружил: "...Вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо олигархией". Он, оказывается, не замечает, что это результат объявления общественной идеей свободы наживы и неограниченной собственности, уворованной из общенародного достояния. По мнению Суркова, "они скорее дискредитировали деловое сообщество своими непомерными амбициями". Вот, всего лишь амбициями, не воровством. Очень мило выглядит также такого сорта правдивость: "Коррупция заменила собой конкуренцию". Это вместо честного: "взяточничество стало оружием конкуренции и петлей вымогательства на шее простого человека".

"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье", а идеологу надо все-таки иметь чувство правдивости; поповствующие Бердяев и Ильин, которые призваны Сурковым на помощь, лживости обучат, правдивости - никогда.

У Суркова содержится целая анафема ельцинщине, которая завершается патетически: "И если то, что я описал, есть демократия, и если это есть свободное и справедливое общество, то что же такое тогда Содом и что в таком случае Гоморра? Никакой свободы, конечно, не было и в помине... Только в каком-то разве что разбойничьем смысле". Неплохо. Какая искренность! Да ведь, оказывается, только для того, чтобы просветить народ: "В общем, стоял вопрос - быть или не быть. Россия... ответила... путем выборов - президентом был избран Владимир Владимирович ПУТИН".

Вот. Да. Так говорил один поп в "Детстве" Горького. Да. Вот. Не часто в истории с такой легкостью находились спасители отечества. А Россия, по Суркову, стала ясновидящей благодаря погружению в Содом и Гоморру ельцинщины. И увидела она своего спасителя, как ни странно, в ставленнике Ельцина, оградившем его, став президентом, от предъявленных народом обвинений в пяти тяжких антинародных преступлениях, осыпавшем привилегиями и объявившем себя его последователем, который не допустит пересмотра приватизации. По Суркову, "президент возвращает реальный смысл слова "демократия"... его политика пользуется поддержкой большинства населения". Эта горячая поддержка выразилась в таком отношении к выборам, что приходится отменять для действительности выборов всякий учет процента участия и запрещать голосование "против всех".

И вот ключевое соображение, которое должно нас вывести на веру в силу закона: "Олигархи появляются там и тогда, когда и где крупный бизнес пытается подменить собой государство". Наивность формулировки смехотворна. Не подменяет наживающийся бизнес государство буржуазной "суверенной демократии", а насаждает в него своих законодателей. И идеологами своими (деньги же есть!) снабжает его еще и более ловкими, чем Сурков.

В сущности, центральным в разглагольствованиях Суркова является социологическое разъяснение политики Путина: "Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, может быть эффективным и конкурентноспособным. Потому что если в обществе снижен УРОВЕНЬ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОСТИ, если оно не воспроизводит все время ЭФФЕКТИВНЫЙ ЛИДИРУЮЩИЙ КЛАСС, то у такого общества не получится ничего".

Что же стоит за выделенными нами словами? Почему нам при мысли о народе так хочется заменить "свободных людей" на "сознательных граждан"? И почему мы чувствуем, что тогда по-другому зазвучит для нас "уровень соревновательности" и вовсе станет неприемлемо выражение "эффективный лидирующий класс". Потому что хочется спросить - это те, которые с сошкой, или те, которые с ложкой? Так как известно давно, что общество "свободных людей" склонно воспроизводить лидирующий класс, слишком эффективный в мародерской наживе, заставляя изнуряться в "уровне соревнователльности" тех, которые с сошкой и молотом.

Интеллектуалистский конструктивизм удобен для партийных программ, но у него ведь страшный противник - двойственность природы человека, которая любит сваливать голый интеллектуализм в мусорную корзину. Более блудливого дилетантизма с подлаживанием под американский прагматизм, чем у Суркова, наверно, не сыскать.

Трагедия человека в том, что биологически-индивидуальное сильно конкурирует с благородством разума и совести. Эту трагедию разрешает общинность, которую так ценил русский народ. Только чувство достоинства общинного человека, с желанием добра вокруг и в себе, удерживает от распущенности капризного, лицемерного, жестокого эгоиста. Но как воспитывать и беречь богатых этим чувством личностей? Разве не безумна при этом вопросе идея самодовольной элитарности? Кого в народе она может воспитывать - гражданина или мародера?

Правда, между ними есть среднее - карьерист, сложная категория, которая может иметь модификации и в ту и в другую сторону. На эту тему Сурков так предлагает понимать дух "Единой России": "Надо создавать постоянные группы по пропагандистскому обеспечению борьбы с политическими противниками. И в каждом регионе должны быть люди, которые получают за это зарплату, которые с утра и до вечера думают о том, как насолить конкурентам, как им возразить, как их поставить в глупое положение; партия демонстрирует, что она является партией обновления, что она создает вакансии, что она привлекает новых людей в свои ряды и обещает им новые возможности в жизни". Какой-то, извините, не русский это взгляд на человека и от этого не очень благородный взгляд на свою партию.

Фразеология Суркова вся из потока той мешанины для пустой болтовни, которая льется в печати в духе безграничного плюйВрализма. Способ мышления при этом простой: изображать оригинальность и остроумие выкрутасами обхода тех наработанных человечеством незыблемых знаний, которые составляют менделеевскую таблицу социологии. Есть изобретатели ваксы, которые дошли до того, что для них возможны только две формы человеческого общества - феодализм и капитализм. Ну, а поскольку феодализм - то вроде бы нехорошо, а социализм - это просто феодализм, то годным остается один капитализм, больше некуда.

Идеология - это не экономизм, это и не партийная тенденция. Идеология - это наблюдение процессов жизни, которое формирует самосознание человека, народа.

Это наблюдение веками идет в каждом народе и имеет общечеловеческие выводы. На этом пути общественная мысль отбросила, как хлам, религию, отметив это многими трезвыми афоризмами: Вольтер - "Раздавите гадину"; Гете - "На свете самые ненавистные мне табак, клопы и крест"; Стендаль - "Бога может извинить только то, что его не существует"; Маркс - "Религия - опиум для народа". На первый план выступил вопрос о положении в обществе человека труда, догадка, что он имеет право на величайшее уважение; что он, трудяга, оказывается главным хранителем нравственного здоровья и духовной силы народа.

Одновременно люди догадались, что ведь можно научно осмысливать проблему существования в народе трех клейменых модификаций человека: человека-зверя, человека-стяжателя и стяжателя-зверя. И сделали люди вывод: для того, чтобы меньше плодилось этих клейменых ребят, народу надо жить с общинным самосознанием. Что СОЦИАЛИЗМ нужен народам. Но чтобы он был не на бумаге, не только в словесных проповедях и сдирании налогов, он должен иметь материальную базу ограничения деятельности трех клейменых ребят - иметь государство, которое от имени всего народа владеет главными производственными мощностями, не допуская неограниченного увеличения личной собственности.

Нет, о существовании идеологии такого отвратительного тоталитаризма Сурков и вспоминать не хочет. Ведь с этой точки зрения ельцинско-путинская приватизация чем оказывается? Да ведь антинародным делом оказывается! Чудовищным преступлением оказывается!

Вот то-то! Но как может настоящий идеолог обходить такие коренные вопросы жизни и будущего народа? А если имитируется такое слабоумие, то как можно партию с заботой об "элите", то есть об интересах трех клейменых ребят, изображать патриотической?! Если это идеология, то что такое демагогия?

 
 

© РКРП-РПК, 2003. Создание и поддержка - А. Батов. Написать в редакцию. Перепечатка в любых СМИ допускается при условии ссылки на "Трудовую Россию".